Адвокат Рушкис Евгений Викторович — профессиональная юридическая помощь в г. Красноярске и по всей России. Ваш регион не имеет значения!
тф. +7 (923) 354-33-80

Адвокат по уголовным делам Рушкис Евгений Викторович окажет Вам профессиональную юридическую помощь если Вы попали в непростую жизненную ситуацию. Опыт юридической работы более 15 лет. Представляем интересы доверителя в судах, государственных и правоохранительных органах.

Вам требуется помощь адвоката или юридическая консультация ?

Для получения юридической консультатции или заключения соглашения на оказание юридической помощи позвоните адвокату прямо сейчас по телефону +7 (923) 354-33-80.

Подготовим для Вас любой процессуальный документ по представленным Вами материалам ( иск, отзыв на иск, претензию, жалобу, ходатайство). Недорого!. Для заказа напишиите нам на сайт, по E-mail: altatdb@mail.ru или позвоните по телефону+7 (923) 354-33-80

Адвокат предложит самый оптимальный способ решения любой юридической проблемы, при необходимости привлечет необходимых специалистов.

Стоимость работы по Вашему делу будет разумной, соответствующей сложности дела и времени, необходимому для помощи Вам .

ПОМОЩЬ АДВОКАТА ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ:

Помощь адвоката по УДО, в подготовке гражданского иска.

• Как оспорить отказ в УДО ? 
• Как подать жалобу на УФСИН на условия содержания ?
• Помощь адвоката по подготовке и подаче гражданского иска в угловном деле
• Как оспорить приговор по уголовному делу в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) ?

Обжалование меры пресечения заключения под стражу ст. 108 УПК РФ

• Помощь адвоката в обжалование меры пресечения заключения под стражу ст. 108 УПК РФ.

Помощь адвоката при обвинении по уголовным делам против личности, жизни и здоровья:

• Адвокат по статье 105 УК РФ


• Адвокат по статье 111 УК РФ


• Адвокат по статье 115 УК РФ
• Адвокат по статье 116 УК РФ
• Адвокат по статье 119 УК РФ




Помощь адвоката по уголовным делам при обвинении против конституционных прав и свобод человека и гражданина:

• Адвокат по статье 143 УК РФ
• Адвокат по статье 146 УК РФ



Помощь адвоката по уголовным делам при обвинении в преступлении в сфере экономикм

• Адвокат по статье 158 УК РФ
• Адвокат по статье 159 УК РФ
• Адвокат по статье 159.1 УК РФ
• Адвокат по статье 159.2 УК РФ
• Адвокат по статье 159.3 УК РФ
• Адвокат по статье 159.5 УК РФ
• Адвокат по статье 159.6 УК РФ
• Адвокат по статье 160 УК РФ
• Адвокат по статье 161 УК РФ
• Адвокат по статье 162 УК РФ
• Адвокат по статье 163 УК РФ
• Адвокат по статье 167 УК РФ



Преступления в сфере экономической деятельности

• Адвокат по статье 170.1 УК РФ
• Адвокат по статье 171 УК РФ
• Адвокат по статье 172 УК РФ
• Адвокат по статье 174 УК РФ
• Адвокат по статье 176 УК РФ
• Адвокат по статье 177 УК РФ
• Адвокат по статье 185.2 УК РФ
• Адвокат по статье 185.5 УК РФ
• Адвокат по статье 195 УК РФ
• Адвокат по статье 196 УК РФ
• Адвокат по статье 197 УК РФ
• Адвокат по статье 198 УК РФ
• Адвокат по статье 199 УК РФ
• Адвокат по статье 199.1 УК РФ
• Адвокат по статье 199.2 УК РФ
• Адвокат по статье 201 УК РФ
• Адвокат по статье 204 УК РФ

Преступления против общественной безопасности и общественного порядка

• Адвокат по статье 208 УК РФ
• Адвокат по статье 210 УК РФ
• Адвокат по статье 212.1 УК РФ
• Адвокат по статье 213 УК РФ

Преступления против здоровья населения и общественной нравственности

• Адвокат по статье 228 УК РФ
• Адвокат по статье 228.1 УК РФ

Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта

• Адвокат по статье 264 УК РФ

Преступления против государственной власти

• Адвокат по статье 275 УК РФ
• Адвокат по статье 280 УК РФ
• Адвокат по статье 280.1 УК РФ
• Адвокат по статье 285 УК РФ
• Адвокат по статье 290 УК РФ
• Адвокат по статье 291 УК РФ
• Адвокат по статье 303 УК РФ
• Адвокат по статье 306 УК РФ
• Адвокат по статье 307 УК РФ

 

Юридическая помощь адвоката по уголовным делам:

• Если Вас задержали сотрудники полиции
• Помощь адвоката по защите прав обвиняемого, подозреваемого
• Помощь адвоката по защите прав потерпевшего
• Помощь адвоката по защите свидетеля
• Помощь адвоката по подготовке апелляционной жалобы по уголовному делу в 2021г.
• Помощь адвоката по подготовке кассационной жалобы по уголовным делам
• Помощь адвоката по уголовным делам по пересмотру уголовных дел
• Помощь адвоката по уголовным делам по экономическим преступлениям

Помощь адвоката в обжалование действий (бездействий) сотрудников полиции:

• Обжалование действий (бездействий) сотрудников полиции
• Отказ в возбуждении уголовного дела
• Порядок обжалования отказа в возбуждении уголовного дела. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
• Порядок возбуждения уголовного дела

Нужна помощь или консультация по ст. 172 УК РФ ?

1. Наберите номер телефона +7 (923) 354-33-80 и получите предварительную консультациюпо Вашим вопросам
2. Задайте свой вопрос по электроннй почте altatdb@mail.ru

Помощь и защита адвоката Кирющенко Т.Ю. обвиняемым по ст. 172 УК РФ Незаконная банковская деятельность:

Положительные примеры и результаты работы адвокатов при защите обвиняемого по ст. 172 УК РФ Незаконная банковская деятельность:

Рекомендация адвоката обвиняемым по ст. 172 УК РФ Незаконная банковская деятельность

Лицам привлекаемым к уголовной ответственности по статье 172 УК РФ Незаконная банковская деятельность адвокат рекомендует придерживаться следующей тактики поведения. В уголовном судопроизводстве не бывает двух одинаковых уголовных дел, . В связи с этим, не может быть и двух похожих стратегий защиты от обвинения по статье 172 УК РФ. При этом на взгляд адвоката , существует ряд рекомендаций, соблюдение которых будет полезно при построении защиты по уголовному делу о мошенничестве при получении выплат:

• Не общаться с работниками правоохранительных органов без вашего адвоката либо, не проконсультировавшись с ним.
• Обратиться за помощью к независимому защитнику никак не связанному с правоохранительными органами или их сотрудниками.
• Не соглашаться на так называемый «особый порядок» и не идти на поводу у сотрудников правоохранительных органов в части полного признания своей вины на стадии предварительного расследования;
• Воздержаться от дачи каких-либо показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ. В соответствии с положением указанной статьи каждый вправе не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. На наш взгляд придерживаться такой позиции следует до момента, пока вам не станет понятен смысл и объем подозрения или обвинения по статье 172 УК РФ и Вами не будет выработана конкретная стратегия защиты. Если следственное действие состоялось без нанятого вами адвоката не давать показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.
• Воздерживаться от дачи каких-либо показаний до момента ознакомления с результатами экспертиз, проведенных по делу и выработки окончательной позиции защиты по делу.
  

Оправдательный приговор по ст. 172 УК РФ Незаконная банковская деятельность.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15 января 2020 г. по делу N 77-43/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Шумаковой Ю.М. судей Омарова О.М., Бородинова В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление исполняющего обязанности прокурора г. Севастополя на апелляционный приговор Севастопольского городского суда от 29 октября 2019 года, которым приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 03 апреля 2019 года в отношении Ж. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, ранее не судимого, осужденного по части 1 статьи 172 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) отменен. Ж., обвиняемый по части 1 статьи 172 УК РФ, оправдан на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), за отсутствием в его деянии состава преступления. За Ж. признано право на реабилитацию в порядке статей 133 - 138 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ж. отменена.

Определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Душейко А.А., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего об отмене апелляционного приговора и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение; выслушав оправданного Ж. и адвоката Лисунова С.В., полагавших необходимым в кассационном представлении прокурору отказать, судебная коллегия установила: приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от 03 апреля 2019 года Ж. признан виновным в незаконном осуществлении банковской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере, и по части 1 статьи 172 УК РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Апелляционным приговором Севастопольского городского суда от 29 октября 2019 года указанный приговор суда первой инстанции отменен, а Ж. по части 1 статье 172 УК РФ оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления. В кассационном представлении на апелляционный приговор исполняющий обязанности прокурора г. Севастополя ставит вопрос об его отмене и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование доводов представления указывает следующее. Доказательства, подтверждающие факт получения Ж. дохода в размере <данные изъяты>., изложенные в приговоре суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не опровергнуты; из всей совокупности доказательств в апелляционном приговоре упомянуты лишь показания нескольких свидетелей и дана общая, формальная оценка письменных доказательств по данному делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, по мнению прокурора, нарушил требования статьи 88 УПК РФ об оценке доказательств именно в их совокупности. Согласно положениям пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", отменяя или изменяя приговорили иное судебное решение, суд апелляционной инстанции обязан указать, какие именно нарушения закона послужили основанием для этого. По данному делу судом апелляционной инстанции этого сделано не было. Следовательно, по мнению автора представления, апелляционный приговор не отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности. Кроме того, при вынесении оправдательного апелляционного приговора суд необоснованно не учел положения пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 18 ноября 2004 года "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве".

В то же время ссылка суда на п. 1.8 Положения Банка России N 446-П от 22 декабря 2014 года "О порядке определения доходов, расходов и прочего совокупного дохода кредитных организаций", а также заключение специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной, поскольку в указанных документах речь идет исключительно о законной деятельности по купле-продаже валюты, то есть при наличии соответствующей лицензии, которой Ж. не имел. Последний осуществлял преступную деятельность на территории <адрес> без лицензии, в то время, как наличие соответствующей лицензии для банковской деятельности является обязательным условием. Доводы суда апелляционной инстанции о том, что по делу не представлено убедительных доказательств того, что денежные средства в размере <данные изъяты>, изъятые у Ж. в офисе, получены в результате незаконной банковской деятельности, являются несостоятельными, противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся по делу доказательствам. Вопреки выводам суда, отсутствие в деле описания конкретных банковских операций, осуществленных Ж., в результате которых им был получен доход в размере <данные изъяты> не является основанием для вывода об отсутствии в деянии подсудимого состава преступления.

Фактически в апелляционном приговоре говорится о недостаточности доказательств по делу и о нарушении статьи 307 УПК РФ, допущенном судом первой инстанции, а не об отсутствии в действиях Ж. состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 172 УК РФ. Кроме того, в апелляционном приговоре указано на срок его обжалования - 10 суток, однако такое указание противоречит положениям статьи 389.35 УПК РФ. В возражениях на кассационное представление оправданный Ж. просит оставить его без удовлетворения, а апелляционный приговор - без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. Судебная коллегия приходит к выводу, что по данному делу судом апелляционной инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вывод суда в части юридической оценки действий Ж. В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. Согласно пункту 2 части 2 статьи 389.29 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного апелляционного приговора должны быть изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части оправдательного апелляционного приговора в отношении Ж. отсутствует указание на обстоятельства дела, который установил Севастопольский городской суд при апелляционном рассмотрении дела. В данной части приговора описаны лишь обстоятельства, установленные обвинительным приговором суда первой инстанции. Кроме того, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона приговор суда признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания. Отменяя обвинительный приговор суда первой инстанции и постановляя в отношении Ж. оправдательный приговор, суд апелляционной инстанции как на одно из оснований к оправданию подсудимого, указал на отсутствие в приговоре Ленинского районного суда г. Севастополя от 03 апреля 2019 года описания конкретных банковских операций, осуществленных Ж., их количества, времени и способа их совершения.

Однако при этом суд апелляционной инстанции не учел, что данные обстоятельства не указаны и в обвинительном заключении в отношении Ж. Суд апелляционной инстанции фактически констатировал нарушение требований части 1 статьи 220 УПК РФ, тем не менее, вопреки положениям пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ, не вернул уголовное дело прокурору, а посчитал возможным постановить по делу приговор. При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции содержат в себе противоречия. Кроме того, суд первой инстанции, осуждая Ж. по части 1 статьи 172 УК РФ, руководствовался пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 года N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве", указывающим, что следует понимать под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности. При исчислении суммы дохода, полученного Ж., суд первой инстанции исходил именно из данного понятия. Постановляя оправдательный приговор в отношении Ж., суд апелляционной инстанции руководствовался не указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 N 23, а пунктом 1.8 Положения Банка России N 446-П от 22 декабря 2014 года "О порядке определения доходов, расходов и прочего совокупного дохода кредитных организаций", однако при этом никаких выводов относительно необходимости руководства при рассмотрении уголовного дела в отношении Ж. именно Положением Банка, а не Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 года N 23, суд апелляционной инстанции не сделал.

По какой причине применение по данному уголовному делу Положения Банка России N 446-П от 22 декабря 2014 года является приоритетным по сравнению с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, судом апелляционной инстанции не указано. Вместе с тем, в зависимости от этого зависит способ исчисления суммы дохода, получение которого инкриминируется Ж., а следовательно, и вывод суда о его виновности либо невиновности по части 1 статьи 172 УК РФ, поскольку обязательным признаком данного состава преступления является извлечение дохода "в крупном размере", составляющим сумму, превышающую <данные изъяты>. С учетом изложенного постановленный в отношении Ж. приговор нельзя признать законным и обоснованным; он подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду следует тщательно проверить все доводы апелляционных представления и жалоб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия определила: Кассационное представление исполняющего обязанности прокурора г. Севастополя удовлетворить. Апелляционный приговор Севастопольского городского суда от 29 октября 2019 года в отношении Ж. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Новости 2022 г.

08.11.2022г. На заседании 8 ноября Пленум Верховного суда обсудил вопросы (проект постановления) , возникающих при рассмотрении уголовных дел о преступлениях в сфере компьютерной информации и совершенных в интернете, предусмотренные статьями 272, 273, 274 и 2741 Уголовного кодекса Российской Федераци. Подробнее ...

01.11.2022г. Красноярский краевой суд начал рассмотрение уголовного дела в отношении жителя Красноярска, обвиняемого органом предварительного следствия в особо тяжком преступлении - «в приготовлении к участию на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации» (ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ ). По версии следствия обвиняемый, узнав о начале специальной военной операции на Украине, являясь приверженцем нацисткой идеологии, решил выехать на территорию Украины для принятия участия в боевых действиях на стороне ВСУ и был задержан на границе Белоруссии. Правоохранительные органы Белоруссии, после задержания подсудимого, передали его Брянскому Управлению ФСБ. Первое закрытое судебное заседание в отношении обвиняемого состоялось 17 октября 2022 года в помещении Брянского областного суда. Настоящее уголовное дело подсудно Красноярскому краевому суду. Поскольку в материалах содержатся сведения, составляющие государственную тайну - частично дело будет рассмотрено в закрытом режиме. Следующее судебное заседание уже в помещении Красноярского краевого суда назначено на 24 ноября 2022 года Постановление вступило в законную силу. Подробнее на сайте Красноярского краевого суда...

15.04.2022г. Ленинский районный суд г.Красноярска признал виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ (по факту распространения нацистской символики и атрибутики, пропаганда либо публичное демонстрирование которой запрещены федеральными законами РФ) Рудт А.В. Аккаунт Рудт, зарегистрированный в социальной сети «ВКонтакте», является открытым, доступным для просмотра и ознакомления неограниченному кругу лиц. В разделе «Сохраненные изображения» судом установлен факт публичного размещения изображений, содержащих нацистскую символику и атрибутику, а именно изображение человека в форме фашистской Германии с символикой дивизии «SS»; изображение ребенка с нацистской символикой в виде свастики. Суд, принимая во внимание смягчающие обстоятельства (признание вины и раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих обстоятельств, назначил Рудт административное наказание в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу. Подробнее на сайте Красноярского краевого суда...

22 сентября 2021г. судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановления суда апелляцинной и кассационной инстанции, оставила в силе решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2020 года которым удовлетворены частично частично требования заявителя. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Канина А.А. взыскана компенсация морального вреда за незаконное содержание гражданина в учреждении ФСИН. Подробнее о взысканании компенсация морального вреда за незаконное содержание....

12 октября 2021г. Первый кассационный суд общей юрисдикции удовлетворил заявление осужденного с жалобой на условия содержания, признал незаконным бездействие по обеспечению надлежащих условий содержания исправительной колониии ГУФСИН России , просил взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере (данныке скрыты) руб.

Суд указал - Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950) и позиции, неоднократно изложенной в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания осужденных в местах лишения свободы должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержанияПодробнее о признании незаконными условия содержания осужденного...

11 ноября 2021г. ВС РФ разъснил, для привлечения к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ - чтобы квалифицировать действия человека по ст. 119 УК «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью», суд должен выяснить, были ли у потерпевшего основания действительно опасаться за свою жизнь или здоровье. В деле, на которое ссылается в Обзоре Верховный суд, между несколькими знакомыми произошла драка с применением железного крюка. Им ударили потерпевшего, и суды расценили это как «угрозу убийством». Но ВС указал, что нижестоящие инстанции должны были оценить все фактические обстоятельства дела: отношения между сторонами, обстоятельства конфликта и личности его участников (п. 48). Подробнее об отмене приговора по ст. 119 УК РФ..

Верховный суд РФ кассационным определением от 2 июня 2021 г. N 66-УД21-7сп-А5 оставил в силе оправдательный приговор по ст 105 УК РФ Убийство Иркутского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 14 октября 2020 года в отношении МАРУСОВА Владислава Викторовича. Подробнее..

Верховный суд РФ определил, что если у злоумышленника окажется чужая банковская карта и он начнет оплачивать ей свои покупки в магазинах, его действия нужно квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК как кражу денег с банковского счета " Подробнее..

Новосибирский областной суд отменил постановление суда первой инстанции, отказавшем в удовлевторении заявления осужденного об условно досрочноv осовобождении осужденного. Суд признал незаконным и необоснованным постановления об отказе в УДО ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закнодательства. Подробнее..

20.01.2021г. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) спустя почти 16 лет признал, что Россия нарушила права осужденного в 2004 году за госизмену на 13 лет физика Валентина Данилова. Данилов утверждал, что разглашенные им сведения не были секретными. ЕСПЧ признал нарушение его права на справедливое судебное разбирательство, Подробнее..