Адвокат Кирющенко Татьяна Юрьевна — профессиональная юридическая помощь в г. Красноярске и по всей России. Ваш регион не имеет значения!
тф. +7 (905) 976-49-01

Адвокат по гражданским, арбитражным и уголовным делам Кирющенко Татьяна Юрьевна окажет Вам профессиональную юридическую помощь если Вы попали в непростую жизненную ситуацию. Опыт юридической работы более 20 лет. Представляем интересы доверителя в судах, государственных и правоохранительных органах.

Вам требуется помощь адвоката или юридическая консультация ?

Для получения юридической консультатции или заключения соглашения на оказание юридической помощи позвоните адвокату прямо сейчас по телефону +7 (905) 976-49-01.

Подготовим для Вас любой процессуальный документ по представленным Вами материалам ( иск, отзыв на иск, претензию, жалобу, ходатайство). Недорого!. Для заказа напишиите нам на сайт, по E-mail: altatdb@mail.ru или позвоните по телефону +7 (905) 976-49-01.

Адвокат предложит самый оптимальный способ решения любой юридической проблемы, при необходимости привлечет необходимых специалистов.

Стоимость работы по Вашему делу будет разумной, соответствующей сложности дела и времени, необходимому для помощи Вам

Образцы документов об оспаривание торгов , о признании незаконным действий организатора торгов, оператора электронной площадки.

• 31.01.2020г. Третий апелляционный арбитражный суд при участии в деле Кирющенко К.В. подтвердил решения УФАС о признании незаконнными торгов проведенными Ботовой О.С. на электронной площадке ООО "Сэлт" и аннулированнии проведенных торгов. . Подробнее...
• 09.10.2019г. Арбитражный суд Красноярского края при участии в деле Кирющенко К.В. отказал организатору торгов Ботовой О.С. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения УФАС о признании незаконнными торги проведенными Ботовой О.С. на электронной площадке ООО "Сэлт" и аннулированнии проведенных торгов. Подробнее...
• Определение о принятии обеспечительных мер по заявлению Кирющенко К.В. об оспаривании торгов в деле о банкротстве Подробнее...
• Заявление жалоба от 03.06.2019г. Кирющено К.В. в УФАС по Красноярскому краю на действия организатора торгов Ботовой Ольги Сергеевны при организации и проведении торгов имуществом должника на сайте электронной площадки ООО «СЭлТ». Подробнее...
• Заявление о признании незаконными действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки. О признании недействительными торгов , проведенных и проводимых на сайтах ООО «Сэлт» www.selt-online.ru , http://bankruptcy.selt-online.ru/. Подробнее...

Наши
дела 2024-2025 :

Мы работаем по банкротству, убыткам и субсидиарке по всей стране. Участвуем в заседаниях и делах как с выездом , так и посредством онлайн-участия.

Подробнее...

02 мая 2025 г. В нашем телеграмм-канале "Банкротство Агро-Вклад" Вы можете узнать все актуальные и последние новости, задать вопрос , скачать образец заявления о включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственого кооператива "Агро-Вклад" . ВЫ так же можете узнать, что нужно сделать, что б были возвращены похищеные у вкладчиков денежные средства. Подробнее в телеграм канале ...

14 апреля 2025 г. Третий апелляционый арбитражный суд после почти трехлетнего разбирательства взыскал в пользу нашего доверителя ИП Муха Е.А. с ООО "Енисей сеть" неосновательное обогащение в размере 1 млн. 260 тыс. рублей. ИП Муха Е.А. выполнил работы в рамках федеральной программы цифровая экономика , за которые ООО "Енисей сеть" через цепочку фирм получило из федерального бюджета почти три миллиона рублей, однако оплачивать выполненную работу нашему доверителю отказалось. Ситуация осложнялась тем, что ООО "Енисей сеть" не возвратило подписанные договора и акты выполнения работ,а в суде утверждало , что работы ввыполнили иные лица. Истребованные нами многочисленные доказательства , свидетели и проведенная экспертиза позволила убедить апелляционный суд в нашей правоте и добиться справедливости. Суд отменил решение суда первой инстанции и полностью удовлетворил исковые требования ИП Муха Е.А.

18 апреля 2025 г. Кирющенко К.В. принял участие посредством веб-конференции в судебном заседании в Арбитражном суде Саратовской области. После почти двухлетнего разбирательства суд удовлетворил заявленные требования представителя общества Кирющенко К.В. и взыскал с конкурсного управляющего убытки в размере 1 млн. рублей который посчитал возможным включить в конкурсную массу и распределить средства ошибочно перечисленные должнику лицом не являющимся участником дела о банкротстве.

08 апреля 2025 г. Кирющенко К.В. принял участие посредством веб-конференции в судебном заседании в 4-ом кассационном суде в г. Краснодаре, представляя дольщиков строительного кооператива в противостоянии с конкурсным управляющим Зоровым В.И., требующим лишить их права собственности на квартиры в г. Ялте. Страннное заседание суда , в котором председательствующий судья запретил задавать вопросы конкурсному управляющему поскольку в заседании не ведеться протокол отложено до 22 апреля 2025 г.

02 апреля 2025 г. Арбитражный суд Красноярского края в рамках дела о банкротстве застройщика ООО "Монтаж-Строй" удовлетворил заявление представителя Кирющенко К.В., обязал передать участнику строительства Сулоевой Галине Лукантьевне жилое помещения: однокомнатную квартиру № 241, общей площадью 40,01 кв.м., расположенной на 22 этаже в многоэтажном жилом доме №1 по адресу: г.Красноярск, ул. Шевченко, 1, в г. Красноярске. Пенсионер семь лет пыталась добиться справедливости и добилась.

08 апреля 2025 г. в телеграмм-канале "Банкротство Агро-Вклад" Вы можете унать все актуальные и последние новости, задать вопрос , скачать образец заявления о включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственого кооператива "Агро-Вклад" . Подробнее в телеграм канале ...

27 марта 2025 г. Арбитражный суд Красноярского края принял к рассмотрению заявление представителя бывшего должника Кирющенко К.В. о взыскании более 5 млн. убытков с бывших руководителей юридического лица с которых в качестве убытков просят взыскать все расходы понесенные общество в процедуре банкротства, в том числе расходы на вознаграждение конкурсных управляющих .

19 марта 2025 г. Свердловский районный суд отказал АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в удовлетворении требоввания признать недействительной сделкой и возвратить в конкурсную массу квартиру принадлежащему нашему доверителю. Конкурсный управляющий оспаривал сделки совершенные руководством банка утверждая, что первый заемщик не погасил задолженность по кредитному договору. Представителю Кирющенко К.В. удалось доказать добросовестность нашего доверителя и необоснованность заявленных требований. Подробнее...

13 марта 2025 г. родственники и дети бывшего руководителя ООО "Дацук" обратились с просьбой к Кирющенко К.В. подготовить и подать жалобу в Высшую квалификационную коллегию судей РФ на судью Третьего апелляционного арбитражного суда Радзиховскую В.В. с требованием привлечь к предусмотренной законом ответственности за многочисленные нарушения допущенные при рассмотрение апелляционной жалобы в деле о привлечении к субсидиарной отчетственности бывшего руководителя и учредителя. После рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции произошло непоправимое.

Подробнее Вы можете узнать обратившись по тф указанным на сайте...

10 марта 2025 г. Илюзии и заблуждения пайщиков СПК "Агро-Вклад". Окажем помощь вкладчикам (пайщикам) по участию в деле о банкротстве СПК "Агро-Вклад". Подробнее...

27.02.2025 г. В Верховном суде Республики Крым представителю Кирющенко К.В. удалось добиться положительного результата в деле об оспаривании договров купли-продажи заключенных по результатам торгов в рамках дела о банкротстве. Договора купли-продажи были заключены с сылкой на торги в деле о банкротстве , которые в действительности не проводились , информация на сайте электронной площадки о торгах отсутствовала. Подробнее...

26.02.2025 г. В Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа взыскали с ПАО Банк Траст убытки вследствии необоснованного применения обеспечительных мер. Суды трех инстанций согласились с нашими доводами о причинении банком убытков вследствии невозможности как распоряжаться денежными средствами в размере 16 141 388 рублей, вложенными в покупку недвижимого имущества, так и распоряжаться активом в виде приобретенного объекта недвижимости, которые истец мог бы использовать по своему усмотрению, в том числе и в целях получения прибыли ввиду действовавших в период с 23.03.2022 по 15.09.2022 обеспечительных мер. Подробнее...

17.02.2025 г. в Арбитражном суде состоялось заседание по признанию банкротом СКПК «Агро Вклад» (ИНН 2465157424), введение в отношении должника процедуры конкурсного производства. В этом деле мы представляем граждан признанных потерпевшими в результате мошеннических действий лиц представлявщих и контролировавших СКПК «Агро Вклад» . В заседание объявлен перерыв до 03.03.2025 г. Подробнее...

11.02.2025 г. Нам удалось спасти от субсидиарки в одном деле сразу восьмерых наших доверителей. Третий апелляционный арбитражный суд оставил в силе судебный акт суда первой инстанции, который отказал в привлечении к субсидиарке восьмерых бывших руководителей, учредителей и их родственников по заявлению странного персонажа и странного решения суда установившего задолженность общества перед сыном известного в Красноярске господина , который при годовом доходе в 10 тыс рублей предоставлял займы наличными в миллионы рублей. 40 томов документов с нашей стороны и два года разбирательств в споре перевесили 20 листиков заявления о привлечении к субсидиарке написанных лицом имеющим отношение к судейскому сообществу. Подробнее...

13.02.2025 г. Кировский районный суд Красноярска отменил ранее вынесенное решение о взыскании мораторных процентов иназначил дело к новому рассмотрению. В судебном заседании представитель Кирющенко К.В. представлял интересы бывшего должника с котрого требует взыскать мораторные проценты бывший учредитель должника. Подробнее...

11.02.2025 г. Кирющенко К.В. представлял в Арбитражном суде Красноярского края общество, которое обратилось с иском о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности с лиц контролировавших ликвидированное налоговым органом юридическое лицо. В ходе подготовки выяснилось, что ответчкии - бывший руководитель ликвидированного лица умер, что послужило основанием уточнить исковые требования к наследникам. Подробнее...

10.12..2024 г. Защищая от субсидиарки известного в Крыму застройщика пришлось принять участие в судебном разбирательстве в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции в г. Краснодаре в котором удалось добиться отмены судебного акта Верховного суда Республики Крым. Суть дела: по результатам торгов в рамках дела о банкротстве у нашего доверителя было отчуждено недвижимости по заниженной цене на много миллионов рублей, а все поступившие миллионы наличными снял управляющиий при этом забыв указать в своих отчетах куда он их дел. Кассационый суд отменил судебные акт признавшие права собственности за так называемыми победителями торгов и отправил дело на новое рассмотрение. Подробнее...

26.09.2024 г. За год судебных разбирательств нам удалось взыскать с финансового управляющего убытки в виде присвоенных им денежных средств должника. Финансовый управляющий по фамилии Чернов из г. Санкт-Петербурга креативно подошел к процедуре банкротства и торгам. Квартиру должника продал по заниженной стоимости используя свой личный счет, вырученые средства направил в конкурсную массу частично, а значительную часть распределил по своим счетам, предполагая что никто это не заметит. На требования суда пояснить где деньги от реализации квартиры - наш "герой" гордо молчал, за что и поплатился взысканными с него убытками в пользу нашего доверителя. Подробнее...

10.10.2024г. Арбитражный суд Восточно-сибирского округ , как ранее суд апелляционной инстанции с большим интересом и заинтересованостью долго и подробно вникал в жалобу поданную нашими оппонентами, задавал разные вопросы, интересовался мнениями заявителей кассационной жалобы, однако оставил в силе и без изменения ранее вынесеные судебные в пользу лиц обртившихся с заявлением о взыскании убытков, интересы которых представлял Кирющенко К.В. Подробнее...

10.04.2024 г. Кирющенко К.В. представлявший интересы участников общества спустя 10 лет после начала корпоративного конфликта добились в Арбитражном суде г. Москвы признания банкротом бывшего руководителя директора общества. Суды согласились с доводами юриста , что именно действия бывшего руководителя общества и взысканные с него убытки являются основанием для признания гражданина и бывшего директора банкротом. Подробнее...

05.07.2024 г. Третий апелляционный арбитражный суд оставил в силе решение арбитражного суда Красноярского края , в котором юристу Кирющенко К.В. выступавшему на стороне одного из крупнейших провайдеров г. Красноярска ООО "Красноярская сеть" удалось отстоять от необоснованных притязаний известного банка принадлежащие обществу активы. Подробнее...

03.06.2024г. Третий апелляционный арбитражный суд оставил в силе ранее вынесенное решение арбитражного суда Красноярского края , которым юристу Кирющенко К.В. удалось более чем в 50 раз с 20 млн. рублей до 396 тыс. руб. снизить размер взысиваемых убытков с бывшего руководителя государственного предприятия по иску Красноярского края в лице Управления имущества администрации Красноярского края. Подробнее...

10.03.2024 г. Арбитражный суд г. Москвы после трех лет разбирательств отказал в привлечении к субидиарной ответственности бывшего руководителя транспортной компании ООО "АвиаАльянс", права которой в судебных разбирательствах представлял Кирющенко К.В. Подробнее...

31.07.2023г. Арбитражный суд Московской области отказал конкурсному управляющего в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда о включние в реестр требований кредиторов требований предпринимателя Рыбина К.А. Интересы предприниателя представлял Кирющенко К.В. Подробнее...

10.08.2023г. Арбитражный суд г. Москвы после трех лет разбирательств отказал в привлечении к субидиарной ответственности бывшего руководителя транспортной компании ООО "АвиаАльянс" интерсы которого в судебных разбирательствах представлял Кирющенко К.В. Подробнее...

28.07.2023г. Третий апелляционный арбитражный суд при новом рассмотрении дела удовлетворил требования заявленые представителем Кирющенко К.В. - взыскал убытки с бывшего конкурсного управляющего ООО "Завод СтиропласТ" вследствии нарушений допущенных в процедуре банкротства, не выплаты заработной платы работникам должника. Подробнее...

29.06.2023г. Третий апелляционый арбитражный суд при участии представителя Кирющенко К.В. отказал в привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей ООО «СибРечТранс» на сумму более 800 млн. рублей.Подробнее...

20.06.2023г. Десятый апелляционный арбитражный суд при участии представителя Кирющенко К.В. отменил списание долга гражданину банкроту. Подробнее...

19.05.2023г. Арбитражный суд Красноярского края в рамках дела о банкротстве отказал в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "ЖЭО-8" в размере 830 млн. рублей интересы которого представлял Кирющенко К.В. . Подробнее...

07.10.2023г. Кирющенко К.В. и партнеры защитили бывшего руководителя ООО "Саяны-строй" от субсидиарной ответственности на 800 млн. рублей. Определением арбитражного суда полностью отказано в привлечении к субсидиарной ответственности директора и учредителя должника. Подробнее...

22.07.2023г. Кирющенко К.В. представляя интересы потерпевшего добился в суде привлечения к субсидиарной ответственности и взыскания убытков с ликвидатора и бывшего учредителя юридического лица, не исполнившего обязательста по договору долевого участия в строительстве. Подробнее..

15.08.2023г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в взыскании убытков с бывшего руководителя должника, интересы которого представлял в деле о банкротстве Кирющенко К.В. Подробнее..

Последовательность Ваших действий если Вам нужна помощь или консультация по оспариванию торгов:

1. Набрать номер телефона +7 (905) 976-49-01 и получить предварительную консультацию по Вашим вопросам.
2. Направить адвокату или юристу по рассматриваемому вопросу, посетить офис или продолжить общение посредством видео-связи.
3. Заключить соглашение на оказание юридической помощи , выдать доверенность.

Как и когда можно оспорить торги?

Оспорить результаты торгов можно, если кого-то необоснованно отстранили от участия в них, если торги проведены раньше, чем указано в извещении, неправильно определена цена лота или его продали не по самой высокой предложенной цене (ст. 449 Гражданского кодекса). Этот перечень неисчерпывающий и может состояить из самых рахных оснований осноавнных на законе. На практике оснований намного больше, чем указано в законодательстве. Так, нами признаны недействительными торги, проведенные в период запрета и соответствующих обеспечительных мер. Нельзя забывать, что имущество с несколькими владельцами можно продать победителю торгов только после того, как другим собственникам дали возможность реализовать преимущественное право покупки актива, решил ВС в июне 2020 года (дело № А65-40314/2018)

. В случае несогласия с результатом следует оспаривать саму процедуру проведения, в том числе протокол о результатах торгов.

Оспорить торги можно через суд. Подать иск могут любые заинтересованные лица, в частности участники торгов и стороны исполнительного производства. Суд может признать торги недействительными в течение года со дня их проведения (дня подписания протокола о результатах торгов) (п. 6 ст. 448, п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ). Основанием для признания торгов недействительными может быть только существенное нарушение порядка их проведения. Например, такое, которое повлияло на определение победителя торгов. Если суд признает торги недействительными, договор с их победителем также будет недействительным (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

В законе предусмотрен порядок оспаривания торгов только заинтересованными лицами, а значит, заявителю нужно доказать, что он является таким «заинтересованным лицом». Следует доказать суду свою заинтересованность в участии, а также тот факт, что признание торгов недействительными восстановит нарушенные права заявителя.

Оспорить результаты торгов можно не только в суде. Можно также пожаловаться на действия организатора в антимонопольный орган, такое право предусмотрено в ст. 18.1 закона о защите конкуренции. В этой же статье прописаны и основания для административного оспаривания – они касаются процедурных нарушений. Если действия организатора признают незаконными, то результаты могут быть аннулированы Важное преимущество: административный порядок – это ускоренный способ защиты нарушенных прав. Он предусматривает сокращенные сроки рассмотрения жалоб. Жалобу в антимонопольный орган нужно подать в течение 10 дней с даты подведения итогов торгов.

Помощь адвоката при оспаривании торгов арестованным имуществом :

• консультация адвоката, юриста по торгам по вопросам связанными с законостью проведения торгов арестованнным имущестовм
• подготовка всех необходимых процессуальных документов: претензии, иски, ходатайства, заявления, письменные пояснения, запросы , заявлений о принятии обеспечительных мер , наложеие ареста на имущество до окончания судебного разбирательства;
• как только Вам стало известно, или появились основания полагать, что проведенные торги нарушили Ваши права, причинили Вам убытки, а процедура торгов проведена с нарушением Вы незамедлительно обращаетесь к юристу, адвокату по торгам в Красноярске
• Практика показывает, чем раньше адвокат вмешивается в ситуацию, тем выше вероятность достижения желаемого результата для Клиента.
• Адвокат, юрист по торгам проведет предварительный анализ ситуации и предложит Вам способы разрешения вопроса.
• Адвокат, юрист по торгам подготовит и подаст т заявление в ФАС, или в суд, в соответствии с планом действий, согласованным с Вами.
• Результатом нашей совместной работы будет восстановление Вашего нарушенного права; признание результата торгов недействительным; признание незаконным действий/бездействия организатора торгов, возврат имущества.

Судебная практика по оспариванию результатов торгов проведенных по реализации арестованного имущества организацией ООО "Антей"

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. КРАСНОЯРСКА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Решение по гражданскому делу

Печать решения Информация по делу УИД 24RS0048-01-2019-006031-56

Дело № 2-10090/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 18 октября 2019 года

г. Красноярск Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего – судьи Морозовой Л.С., при секретаре Дарашкевич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Антей», МТУ «Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва», ФИО3 о признании торгов недействительными, установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Антей», МТУ «Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва», ФИО3 о признании торгов недействительными. Требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 67. В настоящее время ее квартира продана ФИО3, как победителю торгов. Организация и проведение торгов поручено ООО «Антей».

Информация о проведении торгов была опубликована ООО «Антей» в Краевой государственной газете «Наш Красноярский край» ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 448 ГК РФ, что сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей. В связи с чем, просит признать недействительными торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 67. В судебном заседании истец ФИО1 требование поддержала, просила его удовлетворить. Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7 требование не признали, просили в его удовлетворении отказать. Представитель ФИО7 пояснила, поскольку имущество находилось в залоге, то при его реализации должны применяться нормы ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно ст. 57, согласно которой организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения.

В связи с чем, публикация о торгах была осуществлена в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Представитель ответчика ООО «Антей» ФИО8 требование не признала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что торги проведены в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание не явились ответчик МТУ «Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, Банк ВТБ (ПАО), о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили. Представитель МТУ «Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» представил письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что торги по продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 67 проведены в соответствии с действующим законодательством РФ.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (ч. 1). В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (ч. 2). Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (ч. 4). Согласно ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели (ч. 1).

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (ч. 2).

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (ч. 3).

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (ч. 5).

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (ч. 6). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3 ст. 449.1 ГК РФ). В силу ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Согласно п. 6 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги выигрывает лицо, предложившее наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

Лицо, выигравшее публичные торги, и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов (п. 6 ст. 57 Закона об ипотеке и п. 5 ст. 448 ГК РФ)В соответствии с ч.1 ст. 449 ГКРФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. В силу последнего абзаца п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как видно из материалов дела, ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 67. Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 638 809,46 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 22 394,05 рублей, всего 1 661 203,51 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество, с определением способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов: квартиры, назначение жилое. Площадь: общая 46,2 кв.м., Адрес (местоположение): Россия, <адрес> .

Кадастровый (или условный) №, с установлением первоначальной продажной цены на торгах в сумме 1 491 200 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов: квартиру, назначение жилое. Площадь: общая 46,2 кв.м.,

Адрес (местоположение): Россия, <адрес> . Кадастровый (или условный) №, установив первоначальную продажную цену на торгах в сумме 1 491 200 рублей, в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 35). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска вынес постановление о передаче на торги в Управление Росимущества по Красноярскому краю, Республики Хакасия и Республики Тыва, принадлежащего ФИО1 имущества, арестованного по акту от ДД.ММ.ГГГГ и передал данное имущество по акту на торги ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44, 50-51, 85). ДД.ММ.ГГГГ Управление Росимущества в Красноярском крае выдало поручение ООО «Антей» на реализацию на торгах арестованного имущества (л.д. 83-84). В газете «Наш Красноярский край» от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о проведении публичных торгов в отношении помещения - квартиры общей площадью 46.2 кв.м., по адресу: <адрес> 67 (лот 75), назначенных на ДД.ММ.ГГГГ с 16-00ч. по адресу: <адрес> , оф. 309 (л.д. 87-88). Также вышеуказанная информация была размещена в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru, что подтверждается извещением о проведении торгов № (л.д. 89-90). ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (л.д. 93). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, до 1 267 520 рублей (л.д. 94).

В газете «Наш Красноярский край» от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о проведении публичных торгов в отношении помещения - квартиры общей площадью 46.2 кв.м., по адресу: <адрес> 67 (лот 58), назначенных на ДД.ММ.ГГГГ с 13.30ч. по адресу: <адрес> , оф. 309 (л.д. 96).

Также вышеуказанная информация была размещена в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru, что подтверждается извещением о проведении торгов № (л.д. 97-98). Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов был признан ФИО3, предложивший большую стоимость - 1 293 520 рублей и с ним был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-103, 115-116).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что торги по продаже арестованного имущества проводились в установленном порядке, каких-либо нарушений порядка проведения публичных торгов, которые бы повлияли на результаты торгов, не имеется и судом не установлено.

Публикация о торгах от ДД.ММ.ГГГГ, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена в соответствии с ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что торги по реализации принадлежащего истцу имущества, проведены с соблюдением законодательно установленного порядка.

Доказательства нарушения прав и интересов истца при проведении торгов в материалах дела отсутствуют, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании торгов недействительными, не имеется. В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО3 совершать в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 67 любые регистрационные действия (сделки по отчуждению указанного имущества, дачи в залог). Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований, то принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Антей», МТУ «Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике ФИО5», ФИО3 о признании торгов недействительными, отказать в полном объеме. Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО3 совершать в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 67 любые регистрационные действия (сделки по отчуждению указанного имущества, дачи в залог), принятые определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 25.10.2019