Как взыскать убытки с арбитражного конкурсного управляющего вследствии несоблюдении сохранности имущества должника?

Адвокат Кирющенко Татьяна Юрьевна — профессиональная юридическая помощь в г. Красноярске и по всей России. Ваш регион не имеет значения!
тф. +7 (905) 976-49-01

Адвокат по гражданским, арбитражным и уголовным делам Кирющенко Татьяна Юрьевна окажет Вам профессиональную юридическую помощь если Вы попали в непростую жизненную ситуацию. Опыт юридической работы более 20 лет. Представляем интересы доверителя в судах, государственных и правоохранительных органах.

Вам требуется помощь адвоката или юридическая консультация ?

Для получения юридической консультатции или заключения соглашения на оказание юридической помощи позвоните адвокату прямо сейчас по телефону +7 (905) 976-49-01.

Подготовим для Вас любой процессуальный документ по представленным Вами материалам ( иск, отзыв на иск, претензию, жалобу, ходатайство). Недорого!. Для заказа напишиите нам на сайт, по E-mail: altatdb@mail.ru или позвоните по телефону +7 (905) 976-49-0.

Адвокат предложит самый оптимальный способ решения любой юридической проблемы, при необходимости привлечет необходимых специалистов.

Стоимость работы по Вашему делу будет разумной, соответствующей сложности дела и времени, необходимому для помощи Вам

Судебная практика о привлечении к ответственности и взыскании убытков с арбитражного конкурсного управляющего.

14.10.2022г. Кирющенко К.В. и партнеры защитили бывшего руководителя должника от субсидиарной ответственности на сумму 812 200 283,46 руб. рублей. Определением арбитражного суда полностью отказано в привлечении к субсидиарной ответственности и взыскания убытков с директора и учредителя должника ООО "Саяны-строй". Подробнее..

07.10.2022г. Кирющенко К.В. и партнеры добились в суде восстановления сроков на включение в реестр кредиторов, добились включение в реестр кредиторов должника. Подробнее..

13.10.2022г. Кирющенко К.В. и партнеры добились взыскания убытков с арбитражного управляющего вследствии не выплаты текущей заработной платы работника организации призанной банкротом. Определением арбитражного суда по делу А33-14008/2015 признаны признать ненадлежащим исполнением арбитражного управляющего обязанностей внешнего (конкурсного) управляющего в деле о банкротстве ООО «Завод Стиропласт». Суд взыскал с арбитражного управляющего убытки в размере задолженности по заработной плате. Подробнее..

23.11.2021 г. Как защитить бывшего директора должника от взыскании убытков в деле о банкротстве ? Подробнее...

21.11.2021 г. Как взыскать убытки с арбитражного конкурсного управляющего вследствии не обращения в суд с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя должника. Подробнее...

20.11.2021 г. Как взыскать убытки с арбитражного конкурсного управляющего вследствии отсутствии контроля за сохранностью имущества должника. Подробнее...

27.12.2021 г. Как получить компенсацию убытков взысканных с управляющего у страховой компании ? Подробнее...

19.11.2021 г. О взысканиии убытков с конкурсного управляющего вследствии не обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в пользу должника. Подробнее...

05 октября 2020 г. Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил требования представителя Кирющенко К.В. о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 23.03.2020 No 00082420 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего в деле о банкротстве. Подробнее...

04 июня 2020 г. Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил заявленные требования представителя Кирющенко К.В. Взыскал с конкурсного управляющего убытки в размере 1 627 500,20 рублей , выразившееся в непринятии мер по взысканию задолженности, возникшей в результате неправомочного распоряжения имуществом должника. Суд признал доказанным, что арендные платежи, при бездействии конкурсного управляющего, незаконно присваивались лицом не имеющим на это право. Подробнее...

01.10.2020г. Арбитражный суд Красноярского края в рамках дела А33-14008/2015 удовлетворил заявленные требования представителя Кирющенко К.В. о признании ненадлежащими действия бездействия конкурсного управляющего ООО "Завод СтиропласТ" заключающихся в нарушении требований статьи 147 Закона о банкротстве по представлению непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. Подробнее...

20.11.2019г. Постановление Третьего апелляционного арбитражного суда удовлетворившего заявление представителя Кирющенко К.В. о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего в деле о банкротстве Подробнее...

22.07.2019г. Арбитражным судом Восточно-сибирского округа оставлено в силе решение суда, которым удовлетворены требования о взыскании убытков с конкурсного управляющего, подтвержден факт причинения убытков конкурсным управляющим кредиторам и должнику в результате противоправного поведения , выразившего в несоблюдени сохранности имущества должника, повлекшего утрату возможности увеличения конкурсной массы за счет реализации имущества должника. Подробнее...

05.07.2019г. конкурсный кредитор должника в лице представителя Кирющенко К.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкусрного управлющего , взыскании с бывшего конкурсного управляющего убытков в следствии не обращения в городской районый суд с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя учредителя должника ; Подробнее...

Заявление от 31.07.2019г. о признании незаконными действия (бездействие) конкусрного управляющего, о взыскании убытков с конкурсного управляющего вследствии сдачи в аренду помещения должника по заниженной стоимости , вследствии не поступления выручки от сдачи в аренду помещения. Подробнее...

Заявление о признании незаконными действия (бездействие) конкусрного управляющего , о взыскании убытков с конкурсного управляющего выразившееся в непринятии предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством мер по взысканию судебных расходов. Подробнее...

Заявление о привлечении арбитражного управляющего Рождественского С.Л. к административной ответственности за неисполнение обязанностей предусмотренных ФЗ О банкротстве в деле о банкротстве Подробнее...

14.07.2019г. Кирющенко К.В. обратился с жалобой на имя Министра экономического развития РФ Орешкина М.С. на грубое нарушение должностными лицами Управления Росреестра по Красноярскому краю действующего законодательства в части не рассмотрения в установленном порядке сообщения об административном правонарушении арбитражными управляющими ; Подробнее...

Заявление в Арбитражный суд о признании определения административного органа №00352419 от 11.07.2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Ботовой О.С. незаконным и его отмене. Подробнее...

Верховный суд оставил в силе решение арбитражного суда взыскавшего убытки с конкурсного управляющего, установив факт неполучения должником (собственником торговых площадей) денежных средств от сдачи в аренду помещений , не осуществления контроля за текущей деятельности должника и за поступлением денежных средств от сдачи в аренду торговых площадей, в предоставлении недостоверной налоговой отчетности. Подробнее...

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В. удовлетворил заявленное требование от 11.07.2019г. о признании незаконным определения № №00352419 административного органа отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Ботовой О.С. Подробнее...

Наши
дела и победы в судах 2023 :

10.11.2023 г. Мы выиграли в суде апелляционной инстанции маленькое, но очень важное дело которое может стать правоприменительным для арбитражных судов РФ. Третий апелляционный Арбитражный суд отменил решение суда первой инстанции и определил порядок оплаты услуг оказанных юристом Кирющенко К.В. гражданину находящегося в банкротстве и не имеющего возможность оплачивать привлеченных юристов и адвокатов. Подробнее...

10.10.2023г. Арбитражный суд Восточно-сибирского округ , как ранее суд апелляционной инстанции с большим интересом и заинтересованостью долго и подробно вникал в жалобу поданную нашими оппонентами, задавал разные вопросы, интересовался мнениями заявителей кассационной жалобы, однако оставил в силе и без изменения ранее вынесеные судебные в пользу лиц обртившихся с заявлением о взыскании убытков, интересы которых представлял Кирющенко К.В. Подробнее...

10.10.2023г. Кирющенко К.В. представлявший интересы участников общества спустя 10 лет после начала корпоративного конфликта добились в Арбитражном суде г. Москвы признания банкротом бывшего руководителя директора общества. Суды согласились с доводами юриста , что именно действия бывшего руководителя общества и взысканные с него убытки являются основанием для признания гражданина и бывшего директора банкротом. Подробнее...

05.10.2023г. Третий апелляционный арбитражный суд оставил в силе решение арбитражного суда Красноярского края , в котором юристу Кирющенко К.В. выступавшему на стороне одного из крупнейших провайдеров г. Красноярска ООО "Красноярская сеть" удалось отстоять от необоснованных притязаний известного банка принадлежащие обществу активы. Подробнее...

03.10.2023г. Третий апелляционный арбитражный суд оставил в силе ранее вынесенное решение арбитражного суда Красноярского края , которым юристу Кирющенко К.В. удалось более чем в 50 раз с 20 млн. рублей до 396 тыс. руб. снизить размер взысиваемых убытков с бывшего руководителя государственного предприятия по иску Красноярского края в лице Управления имущества администрации Красноярского края. Подробнее...

10.08.2023г. Арбитражный суд г. Москвы после трех лет разбирательств отказал в привлечении к субидиарной ответственности бывшего руководителя транспортной компании ООО "АвиаАльянс", права которой в судебных разбирательствах представлял Кирющенко К.В. Подробнее...

31.07.2023г. Арбитражный суд Московской области отказал конкурсному управляющего в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда о включние в реестр требований кредиторов требований предпринимателя Рыбина К.А. Интересы предприниателя представлял Кирющенко К.В. Подробнее...

10.08.2023г. Арбитражный суд г. Москвы после трех лет разбирательств отказал в привлечении к субидиарной ответственности бывшего руководителя транспортной компании ООО "АвиаАльянс" интерсы которого в судебных разбирательствах представлял Кирющенко К.В. Подробнее...

28.07.2023г. Третий апелляционный арбитражный суд при новом рассмотрении дела удовлетворил требования заявленые представителем Кирющенко К.В. - взыскал убытки с бывшего конкурсного управляющего ООО "Завод СтиропласТ" вследствии нарушений допущенных в процедуре банкротства, не выплаты заработной платы работникам должника. Подробнее...

29.06.2023г. Третий апелляционый арбитражный суд при участии представителя Кирющенко К.В. отказал в привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей ООО «СибРечТранс». Подробнее...

20.06.2023г. Десятый апелляционный арбитражный суд при участии представителя Кирющенко К.В. отменил списание долга гражданину банкроту. Подробнее...

19.05.2023г. Арбитражный суд Красноярского края в рамках дела о банкротстве отказал в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "ЖЭО-8" интересы которого представлял Кирющенко К.В. . Подробнее...

07.10.2022г. Кирющенко К.В. и партнеры защитили бывшего руководителя ООО "Саяны-строй" от субсидиарной ответственности на 800 млн. рублей. Определением арбитражного суда полностью отказано в привлечении к субсидиарной ответственности директора и учредителя должника. Подробнее...

22.07.2022г. Кирющенко К.В. представляя интересы потерпевшего добился в суде привлечения к субсидиарной ответственности и взыскания убытков с ликвидатора и бывшего учредителя юридического лица, не исполнившего обязательста по договору долевого участия в строительстве. Подробнее..

15.08.2022г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в взыскании убытков с бывшего руководителя должника, интересы которого представлял в деле о банкротстве Кирющенко К.В. Подробнее..

28.03.2022г. Правительство РФ ввело мораторий на банкротство в 2022 г. Подробнее..

27.01.2022г. Кирющенко К.В. и адвокаты по банкротству добились в суде отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении из требований кредиторов по заработной плате, а так же отказа в взыскании с кредитора неосновательного обогащения. Подробнее..

15.01.2023 г.Инструкция по банкротству физических лиц в 2023 г. Подробнее...

11.01.2023 г. Как оспорить торги по банкротству в 2023г. ? Подробнее...

01.01.2023 г. Как взыскать убытки от преднамеренного банкротства в 2023 г.? Подробнее...

Нужна помощь или консультация по вопросам о взыскании убытков с арбитражного управляющего?

Наберите номер телефона + 7 (905) 976-49-01 и получите предварительную консультациюпо Вашим вопросам
Задайте свой вопрос по электроннй почте altatdb@mail.ru

Последовательность Ваших действий если Вам нужна помощь или консультация по делам о взыскании убытков с арбитражного управляющего :

Набрать номер телефона +7 (905) 976-49-01 и получить предварительную консультацию по Вашим вопросам.
Направить адвокату или юристу по рассматриваемому вопросу, посетить офис или продолжить общение посредством видео-связи.
Заключить соглашение на оказание юридической помощи , выдать доверенность.

Как взыскать убытки с арбитражного конкурсного управляющего вследствии несоблюдении сохранности имущества должника?

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 г. по делу N А78-3687/2013

Постановление

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Николиной О.А., судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Петрущенкова Павла Михайловича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 января 2019 года по делу N А78-3687/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Архипенко Т.В., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Барковская О.В., Корзова Н.А.), установил: в рамках дела о несостоятельности банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Кварц" (далее - ООО "СА "Кварц", должник) 17.10.2018 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании с бывшего конкурсного управляющего ООО "СА "Кварц" Петрущенкова Павла Михайловича (далее - арбитражный управляющий Петрущенков П.М.) убытков в размере 1 420 134 рублей 12 копеек. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2018 года Петрущенков П.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Верниковский Александр Сергеевич. Определением суда от 18 октября 2018 года к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз", общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь".

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2019 года, заявление удовлетворено. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, арбитражный управляющий Петрущенков П.М. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. По мнению арбитражного управляющего, вывод судов двух инстанций о причинении действиями Петрущенкова П.М. убытков должнику не основан на материалах дела; размер убытков не отвечает положениям статей 110 и 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Также заявитель указывает, что утраченное имущество должника не обладало потребительской ценностью.

Заявляя жалобу, уполномоченный орган ошибочно не указал, что конкурсный управляющий расходовал личные денежные средства на уплату текущих платежей. ФНС России в отзыве на кассационную жалобу выразила несогласие с доводами заявителя. Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему. Предъявляя требование о взыскании с арбитражного управляющего убытков, уполномоченным органом указано на то, что они причинены вследствие ненадлежащего исполнения Петрущенковым П.М. обязанностей конкурсного управляющего должника.

Удовлетворяя заявление ФНС России, суд первой инстанции, руководствовавшийся статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, статьей 65 и частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт причинения арбитражным управляющим Петрущенковым П.М. убытков должнику и кредиторам в результате противоправного поведения, установленного вступившим в законную силу судебным актом, а также причинная связь между противоправностью поведения бывшего конкурсного управляющего и причиненными должнику убытками.

Суд апелляционной инстанции признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам повторного рассмотрения дела оставил без изменения определение суда. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, обособленный спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм права, которые бы могли повлечь их отмену. В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу пункта 4 статьи 20.4 названного Закона арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. Как разъяснено в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков. По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, а суд установить факт причинения вреда, его размер, неправомерность действий (бездействия) арбитражного управляющего и причинно-следственную связь между этими действиями (бездействием) и причинением вреда.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2018 года по делу N А78-3687/2013, имеющим в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения заявленного требования, признаны ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего Петрущенкова П.М. выразившиеся в не обеспечении сохранности имущества должника, повлекшие возникновение у должника убытков в виде утраты возможности увеличения конкурсной массы за счет реализации утраченного имущества.

Указанным судебным актом установлено, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника (сведения опубликованы в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 12.08.2016), по результатам проведения которой установлено наличие у должника имущества стоимостью 1 420 134 рубля 12 копеек (продукты питания на сумму 193 063 рубля 64 копейки, спецодежда на сумму 16 277 рублей 37 копеек, чистящие и моющие средства, средства личной гигиены на сумму 14 854 рублей 83 копейки, прочие материалы балансовой стоимостью 1 027 262 рублей 14 копеек, запасные части на сумму 168 675 рублей 84 копейки). Собранием кредиторов от 06.10.2016 утвержден порядок продажи имущества должника, определено организовать продажу имущества в течение десяти дней со дня утверждения собранием кредиторов предложения о продаже имущества ООО "СА "Кварц" путем публичной оферты, однако на последующих собраниях кредиторов арбитражный управляющий Петрущенков П.М. устно сообщил кредиторам об утрате указанного имущества, подтвердив, что не обеспечил его сохранность.

В отчетах арбитражного управляющего о ходе конкурсного производства также отсутствует информация о дальнейшей судьбе указанного имущества. Вышеназванные действия конкурсного управляющего привели к утрате кредиторами должника, в том числе уполномоченным органом, возможности удовлетворить свои требования за счет конкурсной массы должника. Таким образом, Петрущенковым П.М. совершены незаконные действия (бездействие), повлекшие причинение убытков должнику и его кредиторам. Размер убытков определен судами на основании данных инвентаризации в размере 1 420 134 рублей 12 копеек. Оснований для переоценки сделанных судом выводов в материалах дела не имеется, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

При рассмотрении заявления о взыскании убытков судами правильно применены положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об освобождении от доказывания и учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, принятым в рамках настоящего дела о банкротстве по результатам рассмотрения жалобы на арбитражного управляющего, поданной в связи с непринятием надлежащих мер по сохранности имущества должника, имеющих в силу статьи 16, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение по делу о взыскании убытков. Доводы кассатора о том, что судами неверно определен размер убытков, подлежат отклонению, поскольку ответчик ходатайство о назначении экспертизы не заявлял, доказательств, подтверждающих иной размер причиненных убытков, а также доказательств, свидетельствующих о том, что утраченное имущество не могло быть реализовано по цене, которую сам ответчик указал в ведомостях инвентаризации, не представил.

Иные доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела, однако в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это компетенция судов первой и апелляционной инстанций. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права. По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 января 2019 года по делу N А78-3687/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения. Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений о взыскании убытков по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц, в связи с чем перечисленная кассатором при подаче кассационной жалобы в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 января 2019 года по делу N А78-3687/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Возвратить арбитражному управляющему Петрущенкову Павлу Михайловичу из бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 29 апреля 2019 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.А.НИКОЛИНА Судьи А.Л.БАРСКАЯ И.И.ПАЛАЩЕНКО

Взыскать убытки с арбитражного конкурсного управляющего

В чем будет состоять работа юриста, адвоката по взысканию убытков с арбитражного, конкурсного управляющего ?

Содержание услуг юриста по банкротству определяется с учетом этапа производства в деле о банкротстве. Работу юриста в деле о банкротстве можно разбить на следующие стадии:

1. Оценка ситуации и формирование позиции

Юрист по банкротству проводит анализ деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве , дает предварительную оценку о соответствии действий бездействий арбитражного управляющего требованиям закона. Юрист, адвокат предлагает варианты защиты прав лица обратившегося за помощью . Адвокат проведет анализ, выявит наличие нарушений допущенных арбитражным управляющим, наличие причинно-следственной связи с возникновением убытокв от действий бездействий управляющего, предложат варианты разрешения возникшей ситуации.

2. Подготовка и подача заявления о взысании убытков с арбитражного управляющего.

При наличии достаточных оснований адвокат, юрист по банкротству подготовит документы и заявление в арбитражный суд о взыскании убытков с арбитражного управляющего. На этом этапе особую роль приобретает умение формировать доказательственную базу о нарушение допущенных нарушениях действующего законодательства и прав заявителя конкурсного кредитора, участника должника и доказательства причинение убытков.

3. Представительство в судебных заседаниях по рассмотрению дел о взыскании убытков с арбитражного управляющего.

Один из ключевых этапов защиты интересов доверителя - участие юриста по банкроству непосредственно в судебных засеадниях, подготовка и заявление ходтатаств , экспертиз, истребование доказательств, подготовкуа возражений на доводы арбитражного управляющего.

Правовые основания для взыскания убытков с конкурсного управляющего

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Необходимость определения объема и предмета доказывания при взыскании убытков с контролирующего должника лица по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) закреплена также в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Исходя из названных норм права, в настоящем деле истец должен доказать факт причинения ему убытков, совершение ответчиком виновных действий противоправного характера и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных выше обстоятельств исключает возможность применения ответственности в виде возмещения убытков.

Судебная практика о привлечении к ответственности и взыскании убытков с арбитражного конкурсного управляющего.

23.11.2021 г. Как защитить бывшего директора должника от взыскании убытков в деле о банкротстве ? Подробнее...

27.12.2021 г. Как получить компенсацию убытков взысканных с управляющего у страховой компании ? Подробнее...