Арбитражный суд Красноярского края
Определение
от 25 янвая 2021 г. по делу N А33-14008-57//2015
Определение
об отказе в исключении требований кредиторов по заработной плате из реестра требований кредиторов должника.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
25 января 2022 года
Дело № А33-14008-57/2015
Красноярск
О прекращении производства по делу в части взыскания неосновательного обогащения
25 января 2022 года
Дело № А33-14008-57/2015
Красноярск
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 18 января 2022 года.
В окончательной форме определение изготовлено 25 января 2022 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев в
судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной
ответственностью «Завод СтиропласТ» Харитонова Виктора Николаевича
к Девяткову Александру Валерьевичу, Крикунову Сергею Владимировичу и Сизых
Ольге Ивановне
о разрешении разногласий путём исключения требований из реестра текущих платежей
и реестра требований кредиторов, а также об обязании возвратить в конкурсную массу
неосновательное обогащение в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ»
(ИНН 2465082514, ОГРН 1042402645416, г. Красноярск) о признании себя несостоятельным
(банкротом),
при участии в судебном заседании:
от ответчиков (Сизых О.И.: Девяткова А.В., Крикунова С.В.): Кирющенко К.В., представителя по доверенностям от 09.11.2019, 02.04.2021, 12.07.2019,
при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём
судебного заседания Парфентьевой А.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ» (далее - должник)
обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя
несостоятельным (банкротом).
А33-14008/2015
2
Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 04.08.2015
возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2015 (резолютивная часть
объявлена в судебном заседании от 25.08.2015) заявление общества с ограниченной
ответственностью «Завод СтиропласТ» о признании себя несостоятельным (банкротом)
признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.
Временным управляющим должником утверждён Шухат Алексей Владимирович.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры
наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 172 от 19.09.2015.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2015 (резолютивная часть
объявлена в судебном заседании от 24.12.2015) в отношении должника введена процедура
внешнего управления сроком до 24.06.2017. Внешним управляющим должником утверждён
Харитонов Виктор Николаевич
Сообщение внешнего управляющего о введении в отношении должника процедуры
внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 5 от 16.01.2016.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2017 (резолютивная часть
объявлена в судебном заседании от 18.12.2017) общество с ограниченной ответственностью
«Завод СтиропласТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто
конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утверждён Харитонов
Виктор Николаевич.
Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры
конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 243 от 28.12.2017.
Определением от 21.09.2021 срок конкурсного производства в отношении должника
продлён до 18.02.2022.
30.08.2021 в Арбитражный суд Красноярского края (нарочно) поступило заявление
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод
СтиропласТ» Харитонова Виктора Николаевича, в соответствии с которым заявитель просит:
● исключить требования об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору
Девяткова Александра Валерьевича, Крикунова Сергея Владимировича, Сизых Ольги
Ивановны, включенные в реестр требований кредиторов и реестр текущих платежей в
составе 2 очереди ООО «Завод СтиропласТ» в размере:
○ Девятков А.В. - 62 084 рубля 12 копеек - 2 очередь реестра требований кредиторов;
- 298 194 рубля 30 копеек - 2 очередь реестра по текущим платежам;
○ Крикунов СВ. - 216 507 рублей 37 копеек - 2 очередь реестра по текущим платежам;
○ Сизых О.И. - 1 117 рублей 61 копейка - 2 очередь реестра по текущим платежам.
● обязать Девяткова Александра Валерьевича возвратить в конкурсную массу ООО
«Завод СтиропласТ» неосновательное обогащение в размере 62 084 рубля 12 копеек.
Определением от 06.09.2021 заявление принято к производству суда за номером
обособленного спора № А33-14008-57/2015.
Протокольным определением от 15.11.2021 судебное заседание по рассмотрению
заявления отложено на 18.01.2022 в 14 часов 45 минут.
В судебное заседание явился представитель каждого из ответчиков. Иные лица,
участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От
конкурсного управляющего поступило ходатайство о проведении судебного заседания без
его участия. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в
деле, чьи представители не явились в судебное заседание.
Ко дню судебного заседания по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр»
от ИФНС по Советскому району города Красноярска поступили истребованные
арбитражным судом справки по форме 2-НДФЛ в отношении Девяткова А.В.,
Крикунова С.В., Сизых О.И. за 2014 и 2015 годы.
От конкурсного управляющего в материалы дела поступили дополнительные письменные
пояснения.
В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.
Представитель ответчиков против удовлетворения заявления возражал, поддержав ранее
заявленные доводы как о наличии оснований прекращения производства по обособленному
спору, так и возражения по существу требований, дал пояснения, в том числе, с учётом
поступивших ко дню судебного заседания от конкурсного управляющего дополнительных
пояснений.
От иных лиц, участвующих в деле, какие-либо дополнительные пояснения и документы
ко дню судебного заседания в материалы дела не поступили.
Исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд
установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к
следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от
26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве
юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными
настоящим Федеральным законом.
А33-14008/2015
4
Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов
включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным
управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу
судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим
пунктом.
Пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве не содержит оснований исключения требования
кредитора из реестра требований должника.
Предусмотренная указанной нормой закона возможность исключения требования из
реестра реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены судебног о
акта, на основании которого требование включено в реестр, замена кредитора. Также, к
таким случаям могут быть отнесены: заявление кредитора; погашение задолженности
третьим лицом; арбитражный управляющий самостоятельно без соответствующего
судебного акта включил требование кредитора в реестр; в случае прекращения залога в связи
с физической гибелью предмета залога, предмет залога отчужден иному лицу и другие
аналогичные случаи (указанные выводы нашли отражение в судебной практике
(постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2010
по делу А33-5457/2006, от 01.04.2010 по делу А58-884/09, от 03.05.2011 по делу №А19-
14692/2006; определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2010
№ ВАС-9649/10; постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от
16.11.2011 по делу №А60-12673/2010; постановление Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 26.01.2011 по делу А09-2179/2009).
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства
арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и
кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и
должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов
рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты
получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим
Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и
жалоб арбитражным судом выносится определение.
В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые
оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность
А33-14008/2015
5
каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности.
Обратившись с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал, что в период
процедуры внешнего управления на основании сведений, представленных главным
бухгалтером и данных о начислениях по заработной плате, отражённых в базе 1С-
бухгалтерия, внешним управляющим включены требования по заработной плате в реестр
требований кредиторов в составе второй очереди и по текущим платежам второй очереди
реестра текущих платежей, возникшим после принятия заявления о банкротстве:
○ Девяткову Александру Валерьевичу, генеральному директору, итоговый расчёт по
заработной плате на дату увольнения 27.11.2015 – 340 278 рублей 42 копейки, в том числе
реестровая заработная плата – 62 084 рубля 12 копеек, текущая заработная плата – 278 194
рубля 30 копеек, периоды начисления: июнь 2015 года – 4 268 рублей 08 копеек, июль 2015
года – 57 456 рублей 04 копейки, август 2015 года – 55 680 рублей, сентябрь 2015 года –
61 599 рублей, октябрь 2015 года – 55 680 рублей, ноябрь 2015 года – 105 235 рублей 30
копеек (окончательный расчёт на 27.11.2015 с учётом компенсации за неиспользованный
отпуск);
○ Крикунову Сергею Владимировичу, главному бухгалтеру, итоговый расчёт на дату
увольнения 25.04.2016 – 216 507 рублей 37 копеек, периоды начисления: октябрь 2015 года –
18 503 рубля 32 копейки, ноябрь 2015 года – 41 759 рублей 27 копеек, декабрь 2015 года –
46 998 рублей 32 копейки, январь 2016 года – 10 049 рублей 30 копеек, февраль 2016 года –
33 321 рубль 88 копеек, март 2016 года – 41 445 рублей 73 копейки, апрель 2016 года –
24 429 рублей 80 копеек (окончательный расчёт на 25.04.2016);
○ Сизых Ольге Ивановне, заместителю главного бухгалтера, итоговый расчёт на дату
увольнения 04.09.2015 – 13 143 рубля 16 копеек, период начисления: август 2015 года – 8 363
рубля 51 копейка, сентябрь 2015 года – 4 779 рублей 65 копеек, остаток задолженности на
начало конкурсного производства – 1 117 рублей 61 копейка.
Вместе с тем, конкурсный управляющий ссылается на то обстоятельство, что при анализе
материалов обособленного спора № А33-14008-56/2015 выявлены значительные выплаты в
пользу Девяткова А.В., Крикунова С.В., Сизых О.В. на общую сумму 6 625 476 рублей 72
копейки с назначением платежа «Заработная плата», в частности, Девяткову А.В. были
выплачены денежные средства в размере 3 047 251 рубль 48 копеек, Крикунову С.В, были
выплачены денежные средства в размере 1 818 821 рубль, Сизых О.В. были выплачены
денежные средства в размере 1 818 821 рубль.
Исходя из анализа штатного расписания, размера утверждённых окладов, конкурсный
управляющий установил, что Девяткову А.В. осуществлена переплата в сумме 2 666 380
А33-14008/2015
6
рублей 90 копеек, Крикунову С.В. в сумме 1 904 831 рубль 44 копейки, Сизых О.И. в сумме
1 039 500 рублей 84 копейки.
Обратившись с заявлением, конкурсный управляющий указал, что каждый из ответчиков
является заинтересованным лицом по отношению к должнику, а Крикунов С.В. представлял
информацию внешнему управляющему.
В ходе конкурсного производства Девяткову А.В. выплачена задолженность по
заработной плате, включённая во вторую очередь реестра требований кредиторов, в порядке
распределения денежных средств при реализации имущества, обеспеченного залогом, в
размере 62 084 рубля 12 копеек.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим
заявлением.
В подтверждение заявленных требований конкурсным управляющим представлены
следующие документы: картотека по заработной плате текущих расходов 2 очереди, реестр
текущих платежей должника, реестр требований кредиторов, выписки по счетам должника (с
отражением перечисления денежных средств Девяткову А.В., Крикунову С.В., Сизых О.И. с
назначением «Заработная плата»), структура выплаты заработной платы по месяцам,
штатное расписание, расчётные ведомости организации и справки о доходах ответчиком
(форма 2-НДФЛ) за 2014, 2015 годы.
В материалы дела от инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району
города Красноярска поступили истребованные по ходатайству конкурсного управляющего
справки по форме 2-НДФЛ в отношении Девяткова А.В., Крикунова С.В., Сизых О.И. за
2014 и 2015 годы.
Ответчики против удовлетворения заявления возражали, заявив следующие доводы:
- имеются основания для прекращения производства по заявлению по основаниям,
указанным в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, поскольку у арбитражного суда отсутствуют
полномочия по оценке обоснованности и размера требований;
- решения о включении требований в соответствующие реестры приняты на основании
анализа документов, переданных генеральным директором должника временному
управляющему Шухату А.В. (бухгалтерские и финансовые документы, в том числе кассовые
книги, ведомости по счёту 51, 50.1 за 2012, 2013, 2014, 2015 годы) 15.09.2015,
дополнительной информации из базы 1С Предприятие (18.12.2015);
- поскольку требование Девяткова А.В. в размере 62 084 рубля 12 копеек, включенное в
реестр требований кредиторов второй очереди, погашено 17.01.2020, он утратил статус
кредитора второй очереди;
А33-14008/2015
7
- ответчиками также заявлено о пропуске срока давности со стороны арбитражного
управляющего по обращению с соответствующим требованием, поскольку, обратившись с
заявлением 27.08.2021, конкурсный управляющий руководствовался анализом выписки по
расчётному счёту, датированной 14.12.2015. Харитонов В.Н. являлся как внешним, так и
конкурсным управляющим должником, то есть приступил к исполнению возложенных на
него обязанностей 30.12.2015.
Конкурсным управляющим заявлено о разрешении
разногласий с кредиторами по текущим обязательствам, в связи с изучением и анализом
банковской выписки за период с 2014 по 2015 годы, которая представлена в материалы дела
с отметкой банка 14.12.2015. Таким образом, пропущен общий трёхгодичный срок давности,
предусмотренный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того,
действия по начислению и выплате заработной платы подлежат оспариванию на основании
главы III.1 Закона о банкротстве, предусматривающий специальный годичный срок давности
с момента, когда первоначально утверждённый арбитражный управляющий узнал или
должен был узнать о нарушении. Указанный срок также пропущен, поскольку он истёк
20.02.2017. Конкурсный управляющий также пропустил срок давности на обращение и по
корпоративным основаниям, предусмотренным пунктом 9 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62, а также в соответствии со
статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того конкурсный
управляющий пропустил срок на обращение с заявлением и по оспариванию своих
собственных действий.
- при включении в реестр кредиторов и реестр текущих обязательств Харитонову В.Н.
бывшим руководителем должника представлялись первичные бухгалтерские документы,
кассовые книги, ведомости, подтверждающие поступление от ответчиков в кассу должника
денежных средств и последующее их использование на выплату заработной платы
работникам должника. Достоверность представленных документов подтверждалась
бухгалтерской отчётностью за 2014, 2015 годы, арбитражным управляющим в период с 2016
по 2021 годы использованы бухгалтерские проводки в бухгалтерской отчётности,
подаваемой в уполномоченный орган, с правомерным указанием установленной
задолженности по заработной плате перед ответчиками и другими работниками.
В
представленной Харитиновым В.Н. бухгалтерской отчётности за период с 2015 по 2021 годы
отсутствуют какие-либо сведения о задолженности ответчиков перед должником за период с
2014 по 2015 годы, в том числе, в виде излишне выплаченной заработной платы, либо по
иным основаниям;
А33-14008/2015
8
- разногласий в отношении очерёдности и пропорциональности включённых в реестр
требований кредиторов и реестр текущих платежей, заявленных конкурсным управляющим к
исключению, не имеется, возражения в указанной части не заявлены никем из лиц,
участвующих в деле, либо иных заинтересованных лиц, по сути конкурсный управляющий
оспаривает обоснованность включения, осуществлённого им же самим. При этом кредиторы
по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их
требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке
Возражая против доводов ответчиков, конкурсный управляющий указал следующее:
- указанный ответчиками пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 содержит правила обоснованности рассмотрения
текущих требований в целях их учёта в реестре текущих платежей и не содержит основания
прекращения производства по заявлению либо возможности рассмотрения в случае
исключения требований кредитора по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, к
которым относится и арбитражный управляющий;
- довод о пропуске срока давности является необоснованным, поскольку в указанный
ответчиками период времени у внешнего управляющего отсутствовали сомнения в
недостоверности представленных сведений главным бухгалтером должника, при этом
ответственность за предоставление сведений о задолженности по заработной плате и
правильности ведения бухгалтерского учёта за период деятельности должника до
банкротства и в период наблюдения возлагалась на бывшего руководителя должника и
главного бухгалтера. Начало течение срока давности следует считать с момента выявления
конкурсным управляющим факта значительных переплат ответчикам денежных средств,
согласно штатному расписанию и сведениями, указанным в справкам по форме 2-НДФЛ,
после исследования выписок по расчётным счетам должника за 2014-2015 годы (что было
осуществлено в рамках рассмотрения обособленного спора № А33-14008-55/2015);
- исходя из системного толкования положений статей 60, 134, 136 Закона о банкротстве,
пункта
8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
15.12.2004 № 29, пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, по аналогии, конкурсный (внешний)
управляющий, как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе отказать от включенных
им ранее требований кредиторов, действуя в интересах кредиторов и должника, подав
соответствующее заявление в суд в порядке абзаца 1 пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи
60 Закона о банкротстве, при наличии выявленных им безусловных обстоятельств,
свидетельствующих о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре
требований кредиторов (реестре текущих платежей).
А33-14008/2015
9
В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с
рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацам второму и третьему
пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об
оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным
управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего;
эти
требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем
исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.
В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о
банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный
срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на
основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности
перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом
сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый
пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр.
При этом следует учитывать,
что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до
возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1
статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие
после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным
после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134
и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).
О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица,
работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно
уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования,
арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах
наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а
также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей
(участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего
сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно
требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника
вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в
реестр.
При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в
деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по
включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они
В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с
рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацам второму и третьему
пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об
оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным
управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти
требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем
исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.
В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о
банкротстве не требуется.
Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный
срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на
основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности
перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом
сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый
пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр.
При этом следует учитывать,
что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до
возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1
статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие
после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным
после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134
и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).
О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица,
работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно
уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования,
арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах
наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а
также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей
(участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего
сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно
требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника
вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в
реестр.
При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в
деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по
включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они
А33-14008/2015
10
вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке
абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве.
По
результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие
требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6
статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя
работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего
решения по их заявлению.
Вместе с тем, рамках рассмотрения заявления об исключении из второй очереди реестра
требований кредиторов, арбитражный суд при отсутствии соответствующего судебного акта
о взыскании заработной платы не вправе самостоятельно определять размер задолженности
по заработной плате перед работником, период образования такой задолженности, а также
устанавливать наличие или отсутствие самих трудовых отношений, поскольку в силу
прямого указания абзаца 2 пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между
работником и должником рассматриваются в порядке, определенным трудовым и
гражданским процессуальным законом.
Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры,
включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких
споров к ведению арбитражных судов, в том числе, и при рассмотрении дел о банкротстве.
Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения
или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении
работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании
заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей
юрисдикции (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской
Федерации за третий квартал 2010 года, утверждённый постановлением Президиума
Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2010).
В компетенцию арбитражного суда входит лишь рассмотрение разногласий по вопросам
очередности, составу и размеру требований о выплате выходных пособий и об оплате труда
лиц, работавших по трудовым договорам, при наличии у работника, вступившего в законную
силу судебного акта о взыскании заработной платы. Таким образом, к моменту рассмотрения
арбитражным судом разногласий по составу, размеру и очередности требований работника у
него должен быть вступивший в законную силу судебный акт о взыскании заработной платы
и выходных пособий.
Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры,
включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких
споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.
А33-14008/2015
11
Следовательно, производство по требованию об обязании Девяткова Александра
Валерьевича возвратить в конкурсную массу ООО «Завод СтиропласТ» неосновательное
обогащение в размере 62 084 рубля 12 копеек, подлежит прекращению, как не подлежащее
рассмотрению в арбитражном суде.
Вместе с тем, в рамках настоящего обособленного спора рассматривается заявление
конкурсного управляющего об исключении требований из реестра требований кредиторов и
из реестра текущих платежей, а не индивидуальный трудовой спор. Исключение требований
кредиторов из реестра требований кредиторов производится только на основании судебных
актов, принимаемых судом, рассматривающим дело о банкротстве, которые в силу пункта 1
части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся
к исключительной подведомственности арбитражного суда, в связи с чем производство по
делу в части исключения требования из реестра текущих платежей и реестра требований
кредиторов прекращению не подлежит.
При этом в силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве арбитражный управляющий
является лицом, участвующим в деле. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве
реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.
Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона о
банкротстве. В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный
управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, у конкурсного управляющего имеется право
на обращение с заявлением об исключении требований как из реестра требований кредитора,
так и из реестра текущих платежей.
Рассмотрение соответствующих заявлений отнесено к
компетенции арбитражного суда; в указанной части также не имеется оснований для
прекращения производства по заявлению.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Третьего арбитражного
апелляционного суда от 03.08.2015 и постановлении Арбитражного суда Восточно-
Сибирского округа от 30.05.2016, вынесенных в рамках обособленного спора № А33-9347-
8/2012.
Вместе с тем, оценив доводы конкурсного управляющего, с учётом возражений
ответчиков, а также исходя из совокупности фактических обстоятельств рассматриваемого
обособленного спора, в их взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что
заявление в части исключения требований из реестра требований кредиторов и реестра
текущих платежей является необоснованным.
В рассматриваемой ситуации соответствующие требования в части заработной платы
были включены в реестр самим Харитоновым Виктором Николаевичем, в соответствии со
А33-14008/2015
12
сведениями, отражёнными во внутренней бухгалтерской документации должника, основания
для включения отражены в реестрах.
Соответствующие бухгалтерские, и иные финансовые документы, передавались
арбитражному управляющему, как на бумажных носителях, так и в электронном виде, что им
не оспаривается.
Таким образом, по результатам проведённого анализа, он усмотрел основания для
включения требований перед ответчиками в реестры, после чего соответствующие
требования были включены.
Поскольку к компетенции арбитражного суда отнесено лишь разрешение разногласий по
вопросам очередности и пропорциональности удовлетворения текущих требований,
применительно к разрешению вопроса об исключении требований из реестра, арбитражный
управляющий должен подтвердить основания для такого исключения (необоснованности
включения), которым, с учётом вышеизложенного, является судебный акт по существу,
содержащий вышеуказанные выводы.
В рассматриваемой ситуации соответствующий судебный акт отсутствует, из материалов
дела не следует, что со стороны арбитражного управляющего было инициировано
разрешение трудового спора, обусловленного, по мнению арбитражного управляющего,
фактом необоснованного начисления и выплаты заработной платы в завышенном размере.
В отсутствие вышеуказанных оснований требования не подлежат исключению из
реестров, заявление конкурсного управляющего является необоснованным и
удовлетворению не подлежит.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано
усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным
лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа
(код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе
могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего
ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 32, 60 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Красноярского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении требований из
реестра отказать.
Производство по требованию об обязании Девяткова Александра Валерьевича возвратить
в конкурсную массу ООО «Завод СтиропласТ» неосновательное обогащение в размере
62 084 рубля 12 копеек прекратить.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней с
момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный
апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Н.С. Бескровная
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 29.12.2021 4:05:57
Кому выдана Бескровная Наталья Станиславовна
|
Адвокат Кирющенко Татьяна Юрьевна — профессиональная юридическая помощь в г. Красноярске и по всей России. Ваш регион не имеет значения!
