Защита собственников бизнеса и учредителей при банкротстве .
тф. + 7 (913) 176-36-26
Помогаем в процедуре банкротства учредителям и собственникам бизнеса | спасаем активы , прекращаем банкротство и оказываем психологическую помощь.
Учредители коммерческих организаций , собственник бизнеса по воле высших или иных сил оказываются пассивными наблюдателями процедуры банкротства в которой они лишаются возможности расчитывать на
имущества и денежные средства своего предприятия, а дорогостоящие активы продаются за бесценок, при проведении так называемых торгов проводимых в процедуре банкротства предприятия.
Как правило учредители остаются в стороне пассивными наблюдателями за совершаемыми странными и спорными дйствиями в отношении предприятия и его имущества еще недавно принадлежавшего им.
Как быть и что делать, если Вы учредитель предприятия признанного банкротом ?
Если Вы учредитель или собственник бизнеса и считаете, что в отношении Вашего предприятия осуществляется преднамеренное банкротство, то единственной возможностью полностью защитить Ваши права является добиваться прекращение дела о банкротстве.
Онлайн консультация по банкротству в Telegram
Согласно ст. 57 Закона о банкротстве основанием для прекращения дела о банкротстве является восстановления платежеспособности должника в ходе любой процедуры, заключения мирового соглашения, отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве а так же отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов в деле о банкротстве.
Восстановления платежеспособности должника , погашение всех требований кредиторов с учетом Российской специфики является фактически эксклюзивным результатом в нашей стране и может служить целью лиц пострадавших от преднамеренного банкротства.
Из опубликованного отчёта судебного департамента по делам о банкротстве в
первом полугодии 2024 года российские арбитражные суды рассмотрели 41 637 заявлений. В их числе – 27 998 дел о несостоятельности граждан, 12 339 – юридических лиц и 1451 – индивидуальных предпринимателей. По результатам рассмотрения дел о банкротстве лишь в 14 делах в Российской Федерации была восстановлена платежеспособность должника, что оставляет 0,03% об общего кол-ва рассмотренных дел.
Несмотря на пугающую статистику родного государства у нас имеется положительный опыт в восстановлении платежеспособности должника в ходе конкурсного производства и прекращения дела о банкротстве.
Как мы защищаем бизнес и его собственников и учредителей при банкротстве:
Как мы работаем
:
Из нашей практики по защите бизнеса и его собственников при банкротстве:
Наш план , алгоритм работы по защите бизнеса и его собствеников если банкротство возбуждено:
Пришел к нам в офис в взрослый мужчина похожий на героя Шона Коннери из фильма "Скала" с понурыми глазами, кучей проблем и просьбой помогите: мошеники подделали документы и придумали долги, фирму банкротят, имущество фирмы выставляют на торги и грозят уголовкой.
Проанализировав и включившись в работу мы за сравнительно небольшой срок смогли в суде доказать факт подделки документов и разобрались кто, как и с какой целью инициировали банкротство фирмы по искусственно созданной задолженности.
Схемка отъема имущества фирмы через банкротство заключалось в формировании реестра кредиторов с 91 % в их пользу реестре, назначение своего управляющего и выставление на торги через дружественного оператора торгов все имущество фирмы , включая нежилое помещение, магазин.
Ребята-адвокаты с стороны наших оппонентов были настоящими спецами и профессионалами, знали и умели найти слабые точки не только в области права, но и в жизни и единственым шансом победить их - это надеятся на волю, упорство и имеющийся у нас опыт по похожим делам.
Постав
иленная цель прекратить дело о банкротстве осложнялась полным отсутствием средств у наших доверителей на погашение реестра кредиторов. Где взять средства или оспорить реестр кредиторов , не дать продать имущество фирмы - стало главной задачей и целью нашей работы.
В 2021 г. дело закончилось нашей победой, весь реестр кредиторов мы закрыли за счет самих инициаторов банкротства - путем взыскания убытков с лиц которых они представляли и арбитражных управляющих которых они назначали.
Имея менее 10% в реестре требований кредиторов нашим юристам удалось взять под контроль процедуру банкротства , обеспечив пополнение конкурсной массы за счет взысканных убытков с лиц виновных в банкротстве , недобросовестных конкурсных управляющих , а так же за счет проведение торгов в интересах учредителей должника. За время рассмотрения дела о банкротстве юристы дважды добились аннулирования незаконных торгов имуществом должника, дисквалификации двух конкурсных управляющих, добились привлечения к уголовной ответственности лиц виновных в банкротстве общества, инициировали более 100 обособленных споров в деле о банкротстве.
Арбитражный суд Красноярского края 22.07.2021г. прекратил дело о банкротстве А33-18083/2015 ООО «Энимэлс» в связи с восстановлением платежеспособности должника.
А что было дальше ?
А дальше мы проанализировали кто виноват в банкротстве и сколько убытков понесло общество за все годы процедуры банкротства и обратились с иском о взыскании убытков в виде понесенных обществом
расходов на процедуру банкротства, расходов на вознаграждение арбитражных управляющих.
↓
Иск о взыскании убытков с лиц виновных в банкротстве - в виде расходов на процедуру банкротства, расходов на вознаграждение арбитражных управляющих.
Получить судебные акты по делу и наш комментарий Вы можете обратившись по адресам и телефонам указанных на сайте или в телеграмм .
↓
Собираем информацию, анализируем, спорим, рисуем схемы, просчитываем варианты по худшему и лучшему сценарию. Оцениваем возможность восстановления платежеспособности и преращения дела о банкротстве.
↓
①
Анализируем риски
привлечения к ответственности руководителей и учредителей должника, риски возбужения уголовных дел;
②
Анализируем состояние бухгалтерской и финансовой отчетности
③
Анализируем финансовое состояние , признаки и причины неплатежеспособности
④
Анализируем риски оспаривания сделок компании
↓
Определяем задачи и цели : программу минимум ( сохранение части имущества бизнеса) и программу максимум (полное восстановление и защита бизнеса).
↓
⑤
Контролируем формирования реестра требований кредиторов, спорим, возражаем.
⑥
Контролируем законность процедуры банкротства, действия арбитражного управляющего, формирование конкурсной массы и ее распределение, расходы.
⑦
Участвуем в делах по оспариванию сделки, взысканию убытков и субсидиарной ответственности.
Вы можете получить юридическую консультацию онлайн , задав интересующий Вас вопрос.
Мы поможем Вам выиграть дело за счет :
Знания и опыт, репутация и узкая специализация.
Узакая специализация, положительная практика и более 20 лет работы по арбитражным делам. Нет неразрешимых проблем. Не вводим клиентов в заблуждение, а предлагаем и реализуем проекты за счет опыта , оценки и анализа всех возможных и невозможных вариантов развития дела. Стремимся к программе максимум, но имеем в запасе программу минимум.
Знаем как вести и не проиграть "скандальные дела".
Противодействуем агрессивным действиям аппонентов в судах.
Можем и умеем противостоять ударам и "подводным течениям". Практика участия в сложных и "скандальных" делах позволяет оценить перспективы дела не только с учетом Закона, но и с учетом Российской специфики рассмотрения дел в судах.
Знаем что делать, если
есть сомнения в беспристрастности судьи
Умеем принимать и реализовывать не простые и жесткие решения, если имеются обстоятельства вызывающие сомнения в беспристрастности или некомпетентности судьи рассматривающего Ваше дело.
Разумная стоимость работы
Стоимость юридических услуг адвоката и юриста не превышает сложившиеся цены. Индивидуально обсудив условие предстоящей работы - мы можем уделить достаточное количество времени для достижения поставленных целей. Все оплаты только официально и возмещаются с другой стороны при вынесении судебного акта в пользу доверителя.
Привлечем лучших управляющих , экспертов и специалистов в РФ
Узкая специализация и положительная практика более 15 лет по участию в делах о банкротстве.
Можем и умеем противостоять "подводным течениям". Практика участия в сложных и "скандальных" делах позволяет оценить перспективы дела не только с учетом Закона, но и с учетом Российской специфики рассмотрения дел в судах.
Упорство и вовлеченность
Выиграть и добиться положительного результата — это главнаяя и основная цель адвоката и юриста. Мы просмотрим множество вариантов разрешение проблемы. Наличие задачи максимум задачи минимум и "запасного плана" - основное в нашей работе. Сделать все возможное и невозможное даже в безвыходной ситцации - основной принцип работы.
3 ноября 2026 г. в рамках дела А33-27223/2020 Кирющенко К.В. принял участие в суде апелляционной инстанции в защиту арбитражного управляющего с которого Арбитражным судом Красноярского края взысканы убытки за необеспечение сохранности имущества. Дело инциировано АО Россельхозбанк . В суде первой инстанции представитель банка не смог пояснить какие меры не принял управляющий для поиска имущества должника , в чем состоит причинно-следственная связь и какой закон нарушен,однако это не помешало судье взыскать убытки и вынести судебный акт из которого сложно понять за что взысканы убытки.
Особеность дела , что арбитражный управляющий просила привлечь к ответственности судью , которая ранее отказала в принятии обеспечительных мер в результате чего было утрачено спорное имущество. Спор продолжится 12 декабря 2026 г..
15 октября 2026 г. в рамках дела А33-34012/2024 Доронина Оксана Васильевна как финансовый управляющий должника приняла участие в судебном заседании , первое в практие Арбитражного суда Красноярского края, в котором финансовый управляющий просит признать недействительными сделки перечисления денежных средств должника совершенных без встречного обеспечения с признаками мошеничества, по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Признанный потерпевшим по уголовному делу должник переводил средства по реквизитам мошенников представлявшихся сотрудниками центробанка и фсб. Проделанная Дорониной О.В. работа позволила найти реальных получателей средств и обратиться с исками об оспаривании сделок по ст. 61.2 Закона о банкростве в т.ч. просить признать недействительной сделку – совокупность банковских операций по переводу денежных средств, совершенных Романовым Сергеем Владимировичемчерез банкоматы ПАО Банк ВТБ на карту неивестного гражданина Агашкина К.О.
30 сентября 2026 г. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по делу № А45-38532/2017
при участии представителя кредитора (исключенного из реестра кредиторов) представителя юриста Кирющенко К.В. отменил Определение Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-38532/2017 и отменил Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2026 исключивших в 2025 г. из реестра кредиторов требование кредитора включенного в 2018 г. При рассмотрении кассационной жалобы нами заявлено о 5 (пяти) нарушении Закона допущенных судами, три из которых суд кассационной инстанции принял и отменил судебные акты и восстановил кредитора в реестре кредиторов..
30 сентября 2026 г. Арбитражный суд Уральского округа по делу А07-1075/2021 согласился с доводами представителя Кирющенко К.В. в судебном заседании и отказал в кассационной жалобе финансовому управляющему должника по спору об оспаривания сделки договора залога автомобиля в рамках дела о банкротстве. Ранее в суде апелляционной инстанции Кирющенко К.В. удаловь отменить решения суда первой инстанции признавшей недействительной сделкой и применившего последствия в виде вовзрата в конкурсную массу автомобиля у доверителя и добросовестного покупателя. Решением суда автомоиль остался у нашегот доверителя и не изъят в конкурсную массу.
29 сентября 2026 г. Арбитражный суд Центрального округа по делу А83-4188/2021 банкротстве застройщика оставил в силе выводов судов двух инстанции , восстановивших сроки кредитору обратившемуся в суд в 2026 г. с заявлением о включение в реестр на передачу жилых помещений при том , что дело о банкротстве было возбуждено в 2021 г. Указанное решение с сылкой на судебную практику ВС РФ позволяет надеяться многочисленным дольщикам по делу А83-4188/2021 на положительное рассмотрение их требований попавших в аналогичную ситуацию.
18 сентября 2026 г.Железногорский городской суд Красноярского края в рамках дела 2-125/2026 при оказании юридической помощи Кирющенко Т.Ю. и адвокат Сидоренко В.В. , взыскал в пользу Качанова Ю.В. 1794626 рублей с ООО "Озон банка" как незаконно списанные денежные средства в пользу неустановленных лиц. Удалось взыскать средства фактически похищенные у Качанова Ю.В. лицами представлявшимися по телефону сотрудниками банка . Судом установлены признаки перевода денежных средств без добровольного согласия клиента.
18 сентября 2026 г. Арбитражный суд Красноясркого края удовлетворил жалобу представителя пенсионера Мерзликина А.Ф. - Кирющенко К.В. в деле о банкротстве А33-26238-7/2018.
Признал ненадлежащим исполнением обязанностей действия финансового
управляющего должника Федоркова Ильи Ивановича, выразившиеся в:
неоспаривании сделок должника:
- купли-продажи автомобиля от 14.06.2018 , купли-продажи автомобиля от 04.09.2018
не предъявлении в порядке регресса исковых требований, основанных на погашении
Убертом С.Н. как поручителем задолженности по кредитным обязательствам перед АО Банк
ББР.
29 сентября 2026 г. Арбитражный суд Центрального округа по делу А83-4188/2021 банкротстве застройщика оставил в силе выводов судов двух инстанции , восстановивших сроки кредитору обратившемуся в суд в 2026 г. с заявлением о включение в реестр на передачу жилых помещений при том , что дело о банкротстве было возбуждено в 2021 г. Указанное решение с сылкой на судебную практику ВС РФ позволяет надеяться многочисленным дольщикам по делу А83-4188/2021 на положительное рассмотрение их требований попавших в аналогичную ситуацию.
13 августа 2026 г. Кирющенко К.В. учавствовал в заседание в г. Санкт-Петербурге в Тринадцатом Арбитражном апелляционном суде по делу №А56-123248/2025 представляя бывшего конкурсного кредитора обратившегося с требованием о взыскании о взыскании денежных средств с к Союзу арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая
организация арбитражных управляющих) за убытки причиненные конкурсным управляющим в деле о банкротстве .
Апелляционный суд оставил в силе ранее принятое решение в пользу Девяткова А.В. и его представителя Кирющенко К.В. о взыскании денежных средств с САУ "Континет" за убытки причиненные конкурсным управляющим в деле о банкротстве .
7 июля 2026 г. Третий апелляционный арбиртражный суд в рамках дела А33-5145/2018 о банкротстве гражданина , согласился и удовлетворил апелляционную жалобу представителя кредитора Кирющенко К.В. взыскав с бывшего финансового управляющего Гиенко Т.А. более 5 млн. рублей. Суд признал незаконным бездействие финансового управляющего не принявшего меры:
1.1. К получению информации о сделках;
1.2. В не проведении анализа сделок с ценными бумагами;
1.3. В не получении и не представлении кредиторам информации о движении по
счетам должниак;
не принятии мер по взысканию
неосновательного обогащения, оспариванию сделок должника.
Кирющенко К.В. представлял в деле пенсионера у которого с участием должника были похищены акции ГМК Норильского никеля, АО Полюса.
24 апреля 2026 г. вынесено решение по делу А33-26238/2018 рассматривавшегося с 2022 г. Суд согласился и удовлетворил иск представителя Кирющенко К.В. , признал незаконными бездействия финансового управляющего Федоркова , заключающиеся в не оспаривание сделок должника по продажи двух автомобилей и не предъявления в порядке регресса требований поручителям должника. Кирющенко К.В. в деле о банкротстве представляет интересы пенсионера Мерзликина А.Ф. котрому должник отказался возвращать значительные денежные средства , а финансовый управляющий сделал все возможное ,что бы скрытть имущество должника и спрятать сделки должника подлежащие оспариванию по ст. 61.2 Закона о банкротстве. Вынесенный судебный акт является основанием взыскать убытки с недобросовестного арбитражного управляющего.
17 апреля 2026 г. юрист Кирющенко К.В. участвовал в судебном заседаниии Арбитражного суда Красноярского края в котором защищил права арбитражного управляющего , в отношении которого с 2024 г. рассматриваются требования АО Россельхозбанк о взыскании убытков. Банк утверждает, что управляющий виновен в пропаже имущества должника, а Кирющенко К.В. помимо представления доказательств добросовестности управляющего , просит провести проверку в отношении сотрудников банка на причастность к преступлениям по ст. 330 УК РФ , 159 УК РФ.
Подробнее о деле Вы можете узнать направив запрос на наш сайт...
14 апреля 2026 г. с участием юриста Кирющенко К.В. состоится заседание в Арбитражном суде Республики Крым по делу о взыскании убытков с Арбитражного управляющего Зорова В.И. Управляющий пропустил сроки на оспаривание сделок должника , чем сделал невозможным взыскание в конкурсную массу денежных средств.
Так же 14 апреля 2026 г. Кирющенко К.В. примет участие в двух заседаниях в Арбитражном суде Красноярского края , в котором управляющий не только не оспаривал сделки должника , но и открыл счет , сведения о котором более двух лет скрывал от суда и кредиторов и куда наш должник ежемесячно переводил по 10 тыс. рублей. С какой целью скрывались поступления средств предстоит разобраться суду .
Подробнее о деле Вы можете узнать направив запрос на наш сайт...
09 апреля 2026 г. в Арбитражном суде Республике Крым состоится заседание по рассмотрению требования о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам застройщика ЖСПК Строй Групп - Тюкаева Д.В., Тюкаевой О.В., ООО Малахит, ООО "Крым Эстейт. В этом деле юрист Кирющенко К.В. представляет лиц привлекаемых к субсидиарной ответственности. Особенность дела в том, что отсутствуют признаки объективного банкротства , размер выявленных активов и имущества в разы превышает размер кредиторской задолженности включеной в реестр кредиторов и имеются все основания для погашения требований кредиторов и прекращении дела о банкротстве. К заседанию 09 апреля 2026 подано 5 заявлений об отводе судье Белоус М.А. рассматривающей дело о банкротстве застройщика ЖСПК "Строй Групп", а так же заявлено о фальсификации документов представленных в дело арбитражным управляющим Зоровым В.И.
Подробнее о деле Вы можете узнать направив запрос на наш сайт...
31 марта 2026 г. в Арбитражном суде
Красноярского края состоялось заседание по рассмотрению заявления о признании банкротом застройщика ООО "СТС". Представителя застройщика представлял в судебном заседаниии Кирющенко К.В. Особенность рассмотриваемого дела заключается в том , что директор и учредитель застройщика пропал без вести в январе 2026 г. на СВО . Одновременно , в суде расматривается заявление конкурсного управляющего ООО «СтройИнвест» (ИНН 2411020864, ОГРН 1102411000780) в котором просят признать недействительными договора купли-продажи 40 квартир построенных и переданных ООО "СТС" и фактически изъять квартиры у добросовестных приобретателей.
Подробнее о деле Вы можете узнать направив запрос на наш сайт...
18 марта 2026 г. в Арбитражном суде
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд удовлетворил иск предствавителя Кирющенко К.В. к Союзу арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая
организация), ОГРН: 1027804888704, взыскал 652 474,63 руб. задолженности. Задолженность взыскана по долгам арбитражного управляющего Харитонова В.Н. причинившего убытки в деле о банкротстве юридического лица. Задолженность взыскана с СРО "Континент" после того, как были вынесены судебные акты о взыскании убытков с самого конкурсного управляющего , страховой компании в которой была застрахована ответственность.
Подробнее о деле Вы можете узнать направив запрос на наш сайт...
22 января 2026 г. В Арбитражном суде Омской области удовлетворен иск Кирющенко К.В. как представителя должника в деле о банкротстве о взыскании 13 (тринадцать ) миллионов убытков с бывшего арбитражного управляющего Грицюка Д.Н. Арбитражный управляющий Грицюк Д.Н. полученные от реализации имущества должника 13 млн. рублей снял наличными, забыв отобразить в своих отчетах о поступлени средств и о их снятии наличными на неустановленые цели. Суд неоднократно предлагал Грицюку Д.Н. представить пояснения и доказательства о расходовании 13 млн. рублей . Одновременно правоохранительные органы пытаются найти и опросить нашего ответчика куда он потратил снятые наличными денежные средства.
Подробнее о деле Вы можете узнать направив запрос на наш сайт ...
8 октября 2025 г. Решением арбитражного суда Красноярского края по делу А33-6737/2025 с бывшего руководителя ООО "Энимэлс" взысканы убытки в виде расходов общества понесенных в процедуре банкротства. Суд согласился с представителем Кирющенко К.В. и сделал вывод: вина ответчика в причинении ООО «ЭНИМЭЛС» убытков состоит в том,что ответчик, являясь руководителем и лицом, обязанным действовать добросовестно и разумно, как этого требуют от руководителя нормы, закрепленные в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункте 1 статьи 44 Закона N 14-ФЗ довел общество с ограниченной ответственностью
«ЭНИМЭЛС» до процедуры банкротства, что повлекло возникновение судебных расходов в
виде выплаченного вознаграждения управляющим и расходов на ведение процедуры
банкротства, погашенных за счет имущества ООО «ЭНИМЭЛС».
14 апреля 2025 г. Третий апелляционый арбитражный суд после почти трехлетнего разбирательства взыскал в пользу нашего доверителя ИП Муха Е.А. с ООО "Енисей сеть" неосновательное обогащение в размере 1 млн. 260 тыс. рублей. ИП Муха Е.А. выполнил работы в рамках федеральной программы цифровая экономика , за которые ООО "Енисей сеть" через цепочку фирм получило из федерального бюджета почти три миллиона рублей, однако оплачивать выполненную работу нашему доверителю отказалось. Ситуация осложнялась тем, что ООО "Енисей сеть" не возвратило подписанные договора и акты выполнения работ,а в суде утверждало , что работы ввыполнили иные лица. Истребованные нами многочисленные доказательства , свидетели и проведенная экспертиза позволила убедить апелляционный суд в нашей правоте и добиться справедливости. Суд отменил решение суда первой инстанции и полностью удовлетворил исковые требования ИП Муха Е.А.
18 апреля 2025 г. Кирющенко К.В. принял участие посредством веб-конференции в судебном заседании в Арбитражном суде Саратовской области. После почти двухлетнего разбирательства суд удовлетворил заявленные требования представителя общества Кирющенко К.В. и взыскал с конкурсного управляющего убытки в размере 1 млн. рублей который посчитал возможным включить в конкурсную массу и распределить средства ошибочно перечисленные должнику лицом не являющимся участником дела о банкротстве.
08 апреля 2025 г. Кирющенко К.В. принял участие посредством веб-конференции в судебном заседании в 4-ом кассационном суде в г. Краснодаре, представляя дольщиков строительного кооператива в противостоянии с конкурсным управляющим Зоровым В.И., требующим лишить их права собственности на квартиры в г. Ялте. Страннное заседание суда , в котором председательствующий судья запретил задавать вопросы конкурсному управляющему поскольку в заседании не ведеться протокол отложено до 22 апреля 2025 г.
02 апреля 2025 г. Арбитражный суд Красноярского края в рамках дела о банкротстве застройщика ООО "Монтаж-Строй" удовлетворил заявление представителя Кирющенко К.В.,
обязал передать участнику
строительства Сулоевой Галине Лукантьевне жилое помещения: однокомнатную квартиру
№ 241, общей площадью 40,01 кв.м., расположенной на 22 этаже в многоэтажном жилом
доме №1 по адресу: г.Красноярск, ул. Шевченко, 1, в г. Красноярске. Пенсионер семь лет пыталась добиться справедливости и добилась.
08 апреля 2025 г. в телеграмм-канале "Банкротство Агро-Вклад" Вы можете унать все актуальные и последние новости, задать вопрос , скачать образец заявления о включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственого кооператива "Агро-Вклад" .
Подробнее в телеграм канале ...
27 марта 2025 г. Арбитражный суд Красноярского края принял к рассмотрению заявление представителя бывшего должника Кирющенко К.В. о взыскании более 5 млн. убытков с бывших руководителей юридического лица с которых в качестве убытков просят взыскать все расходы понесенные общество в процедуре банкротства, в том числе расходы на вознаграждение конкурсных управляющих .
19 марта 2025 г. Свердловский районный суд отказал АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в удовлетворении требоввания признать недействительной сделкой и возвратить в конкурсную массу квартиру принадлежащему нашему доверителю.
Конкурсный управляющий оспаривал сделки совершенные руководством банка утверждая, что первый заемщик не погасил задолженность по кредитному договору. Представителю Кирющенко К.В. удалось доказать добросовестность нашего доверителя и необоснованность заявленных требований.
Подробнее...
10 марта 2025 г. Илюзии и заблуждения пайщиков СПК "Агро-Вклад". Окажем помощь вкладчикам (пайщикам) по участию в деле о банкротстве СПК "Агро-Вклад". Подробнее...
27.02.2025 г. В Верховном суде Республики Крым представителю Кирющенко К.В. удалось добиться положительного результата в деле об оспаривании договров купли-продажи заключенных по результатам торгов в рамках дела о банкротстве. Договора купли-продажи были заключены с сылкой на торги в деле о банкротстве , которые в действительности не проводились
, информация на сайте электронной площадки о торгах отсутствовала. Подробнее...
26.02.2025 г. В Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа взыскали с ПАО Банк Траст убытки вследствии необоснованного применения обеспечительных мер. Суды трех инстанций согласились с нашими доводами о причинении банком убытков вследствии невозможности как распоряжаться денежными средствами в
размере 16 141 388 рублей, вложенными в покупку недвижимого имущества, так и
распоряжаться активом в виде приобретенного объекта недвижимости, которые истец мог
бы использовать по своему усмотрению, в том числе и в целях получения прибыли ввиду
действовавших в период с 23.03.2022 по 15.09.2022 обеспечительных мер.
Подробнее...
17.02.2025 г. в Арбитражном суде состоялось заседание по признанию банкротом СКПК «Агро Вклад» (ИНН 2465157424), введение в отношении
должника процедуры конкурсного производства. В этом деле мы представляем граждан признанных потерпевшими в результате мошеннических действий лиц представлявщих и контролировавших СКПК «Агро Вклад» . В заседание объявлен перерыв до 03.03.2025 г.
Подробнее...
11.02.2025 г. Нам удалось спасти от субсидиарки в одном деле сразу восьмерых наших доверителей. Третий апелляционный арбитражный суд оставил в силе судебный акт суда первой инстанции, который отказал в привлечении к субсидиарке восьмерых бывших руководителей, учредителей и их родственников по заявлению странного персонажа и странного решения суда установившего задолженность общества перед сыном известного в Красноярске господина , который при годовом доходе в 10 тыс рублей предоставлял займы наличными в миллионы рублей. 40 томов документов с нашей стороны и два года разбирательств в споре перевесили 20 листиков заявления о привлечении к субсидиарке написанных лицом имеющим отношение к судейскому сообществу.
Подробнее...
11.02.2025 г. Кирющенко К.В. представлял в Арбитражном суде Красноярского края общество, которое обратилось с иском о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности с лиц контролировавших ликвидированное налоговым органом юридическое лицо. В ходе подготовки выяснилось, что ответчкии - бывший руководитель ликвидированного лица умер, что послужило основанием уточнить исковые требования к наследникам. Подробнее...
10.12..2024 г. Защищая от субсидиарки известного в Крыму застройщика пришлось принять участие в судебном разбирательстве в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции в г. Краснодаре в котором удалось добиться отмены судебного акта Верховного суда Республики Крым. Суть дела: по результатам торгов в рамках дела о банкротстве у нашего доверителя было отчуждено недвижимости по заниженной цене на много миллионов рублей, а все поступившие миллионы наличными снял управляющиий при этом забыв указать в своих отчетах куда он их дел. Кассационый суд отменил судебные акт признавшие права собственности за так называемыми победителями торгов и отправил дело на новое рассмотрение.
Подробнее...
26.09.2024 г. За год судебных разбирательств нам удалось взыскать с финансового управляющего убытки в виде присвоенных им денежных средств должника. Финансовый управляющий по фамилии Чернов из г. Санкт-Петербурга креативно подошел к процедуре банкротства и торгам. Квартиру должника продал по заниженной стоимости используя свой личный счет, вырученые средства направил в конкурсную массу частично, а значительную часть распределил по своим счетам, предполагая что никто это не заметит. На требования суда пояснить где деньги от реализации квартиры - наш "герой" гордо молчал, за что и поплатился взысканными с него убытками в пользу нашего доверителя.
Подробнее...
10.04.2024 г. Кирющенко К.В. представлявший интересы участников общества спустя 10 лет после начала корпоративного конфликта добились в Арбитражном суде г. Москвы признания банкротом бывшего руководителя директора общества. Суды согласились с доводами юриста , что именно действия бывшего руководителя общества и взысканные с него убытки являются основанием для признания гражданина и бывшего директора банкротом.
Подробнее...
05.07.2024 г. Третий апелляционный арбитражный суд оставил в силе решение арбитражного суда Красноярского края , в котором юристу Кирющенко К.В. выступавшему на стороне одного из крупнейших провайдеров г. Красноярска ООО "Красноярская сеть" удалось отстоять от необоснованных притязаний известного банка принадлежащие обществу активы.
Подробнее...
03.06.2024г. Третий апелляционный арбитражный суд оставил в силе ранее вынесенное решение арбитражного суда Красноярского края , которым юристу Кирющенко К.В. удалось более чем в 50 раз с 20 млн. рублей до 396 тыс. руб. снизить размер взысиваемых убытков с бывшего руководителя государственного предприятия по иску Красноярского края в лице Управления имущества администрации Красноярского края.
Подробнее...
10.03.2024 г. Арбитражный суд г. Москвы после трех лет разбирательств отказал в привлечении к субидиарной ответственности бывшего руководителя транспортной компании ООО "АвиаАльянс", права которой в судебных разбирательствах представлял Кирющенко К.В.
Подробнее...
31.07.2023г. Арбитражный суд Московской области
отказал конкурсному управляющего в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда о включние в реестр требований кредиторов требований предпринимателя Рыбина К.А. Интересы предприниателя представлял Кирющенко К.В.
Подробнее...
10.08.2023г. Арбитражный суд г. Москвы после трех лет разбирательств отказал в привлечении к субидиарной ответственности бывшего руководителя транспортной компании ООО "АвиаАльянс" интерсы которого в судебных разбирательствах представлял Кирющенко К.В.
Подробнее...
28.07.2023г. Третий апелляционный арбитражный суд при новом рассмотрении дела удовлетворил требования заявленые представителем Кирющенко К.В. - взыскал убытки с бывшего конкурсного управляющего ООО "Завод СтиропласТ" вследствии нарушений допущенных в процедуре банкротства, не выплаты заработной платы работникам должника.
Подробнее...
29.06.2023г. Третий апелляционый арбитражный суд при участии представителя Кирющенко К.В. отказал в привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей ООО «СибРечТранс» на сумму более 800 млн. рублей.Подробнее...
20.06.2023г. Десятый апелляционный арбитражный суд при участии представителя Кирющенко К.В. отменил списание долга гражданину банкроту.
Подробнее...
19.05.2023г. Арбитражный суд Красноярского края в рамках дела о банкротстве отказал в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "ЖЭО-8" в размере 830 млн. рублей интересы которого представлял Кирющенко К.В. .
Подробнее...
07.10.2023г. Кирющенко К.В. и партнеры защитили бывшего руководителя ООО "Саяны-строй" от субсидиарной ответственности на 800 млн. рублей. Определением арбитражного суда полностью отказано в привлечении к субсидиарной ответственности директора и учредителя должника.
Подробнее...
22.07.2023г. Кирющенко К.В. представляя интересы потерпевшего добился в суде привлечения к субсидиарной ответственности и взыскания убытков с ликвидатора и бывшего учредителя юридического лица, не исполнившего обязательста по договору долевого участия в строительстве.
Подробнее..
15.08.2023г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в взыскании убытков с бывшего руководителя должника, интересы которого представлял в деле о банкротстве Кирющенко К.В.
Подробнее..
Нужна консультация по банкротству ?
+ 7 (913) 176-36-26
тф
Написать нам в Telegram
Почему стоит выбрать Кирющенко К.В. и его партнеров ?
Положительная практика по спорам в сфере банкротства.
Возможность противодействия агрессивным действиям аппонентов в арбитражных судах.
Возможность принимать сложные и жесткие решения, если имеются обстоятельства вызывающие сомнения в беспристрастности или некомпетентности судьи рассматривающего Ваше дело.
Мы привлечем лучших арбитражных управляющих, экспертв и специалистов в России.
Адекватное ценообразование и "полное погружение" в решение задач клиента в режиме 7/24.
А точно есть права учредителей в деле о банкротстве ?
Банкротство грустными глазами учредителя:
Давайте для начала разберемся, а точно есть права учредителей в деле о банкротсте, есть что защищать и восстанавливать ?
Внимательно изучив Закон о банкротстве с удивлением обнаружим, что права есть и заключаются в возможности иметь своего представителя в деле о банкротстве.
По общему мнению, это как член наблюдательного совета в футбольном клубе который уверенно идет на дно. Футболисты делают вид , что играют в футбол, странный тренер старается утопить некогда играющую команду и переехать с своим штабом в новый клуб для его оздоровления, а вернее утопления.
Да , еще один нюанс, выбрать нужно одного учредителя в "наблюдатели", а , если у Вас внутри фирмы легкое непонимание среди бывших партнеров, то шансы даже посмотреть в первых рядах на гибнущее детище равны нулю.
Некогда уверенному в себе и в своем будущем учредителю, погрузившемуся в банкротство своего предприятия, не может поверить в реальность происходящий игры с странным названием "конкурсное производство".
Учредитель пришел в суд послушать отчет о проделанной работе и с удивлением слушает, как какой то чувак, называющий себя арбитражным управляющим с умным видом объясняет суду , что здание которое стоит 100 млн. он успешно продал за 1 млн. так как желающих не было , а мудрый судья в лице молодой девушки соглашается с услышанным , не отрывая своих прекрасных глаз от компьютера.
Очухавших от увиденного и услышанного, наш учредитель пришел в следующее заседание и увидел забавное продолжение , которое заключалось в том, что кадр, который называет себя управляющим пришел в суд, что бы сказать, что тот миллион за который он продал то , что стоит 100 млн ему недостаточен, что бы даже заплатить себе и своим помощникам зарплату и поэтому просит 100 млн. взыскать с учредителя и директора объявив их виновными во всех грехах.
И так может продолжаться долго и очень долго, с каждым разом пробивая новое дно при падении в пропасть и не остановится это падение даже после ухода учредителя в мир иной, поскольку все его долги перейдут на его наследников.
Выпив бутылку водки и обратившись к известному адвокату наш учредитель получит подтверждение правильности направления своих суицидальных мыслей и шестизначную цифру предпологаемых расходов без гарантий на успех.
Следующий логичный этап который прошел наш учредитель будет заключаться в том, что он сможет убедиться в отсутствии профессионалов и специалистов среди многчисленых юристов и адвокатов позиционирующих себя великими защитниками прав по корпоративным и банкротным спорам.
Банкротство глазами учредителя :
Психологическая помощь учредителю при банкротстве:
.
Выпив бутылку водки и обратившись к известному адвокату наш учредитель получит подтверждение правильности направления своих суицидальных мыслей и шестизначную цифру предпологаемых расходов без гарантий на успех.
Если Вы столкнулись с указанной выше или подобной ситуацией, то для начала Вам нужен трезвый и четкий анализ болезни и ее причин.
Неизвестность рождает страх, а страх и панические настроения не лучшии помощники для принятия определяющих решений. Как правило, большинство неразрешимых проблем создаются нами самим - именно в этом состоянии в первые дни и недели после известия о проблемах и банкротстве фирмы.
В стрессовой ситуации директор или учредитель фирмы начнут делать вещи, которые никогда бы не делали в обычной ситуации и которые создадут в недалеком будущем еще большие проблемы.
Лучшее в этой ситуации - команда или парочка спецов, которые разберут по полочкам все происходящее, установят причины и следствия возникших проблем и вместе с Вами подготовят Вам несколько планов решения проблемы: от самых простых , до самых сложны и фантастических схем. Задача для спецов простая - спрогнозировать и проанализировать все возможные негативные варианты развития событий и разработать соответствующие антикризизные планы.
Нет не решаемых проблем, все можно разрешить правильно определив цели и способы их достижения.
Чем раньше Вы обратитесь к нам , тем больше шансов на положительное разрешение ситуации.
Мы поможем учредителям и собственникам бизнеса избежать 10 (десять) негативных последствий банкротства юр. лица.
Как правило , учредитель должника банкрота ошибочно надеется, что все утресется и кредиторы со временем забудут и простят все долги. Конечно, это возможно, особенно если долги незначительные и кредиторы не принципиальные. Другое дело, если кредитору известно, что директор или учредитель имеет активы, но долги отдавать не желает. Тогда он будет стремиться взыскать средства за счет личного имущества директора или учредителя. Что делать в этом случае ?
Первое и самое важное не жить в иллюзиях , а понимать и осознать все риски которые будут у учредителя должника в деле о банкротстве:
Риск субсидиарной ответственности;
Риск убытков;
Риск оспаривания сделок;
Риск личного банкротства;
Риск лишиться единственного жилья;
Риск потери имущества, оформленного на супруга (-гу);
Риск уголовного преследования;
Риск банкротства всей группы компаний;
Риск невозможности занимать руководящую должность в организации;
Репутационные риски
;
Риски физической расправы;
Риски перехода долгов наследникам ;
Процедура банкротства в России перестала быть формальностью и превратилась в механизм тщательной проверки всей предшествующей деятельности компании. Основная ошибка учредителей — восприятие банкротства как конца, а не как юридической процедуры с четкими правилами. Попытки обмануть кредиторов и суд с помощью фиктивных сделок или уничтожения документов неизбежно приводят к обратному результату: личной ответственности руководителей и потере всего имущества. Единственным надежным способом избежать критических последствий является добросовестное поведение, своевременное обращение в суд и профессионально выстроенная линия защиты.
Пример работы Кирющенко К.В. на стороне должника и учредителей по полному юридическому сопровождению в 2015-2020 г. процедуры банкротства общества с ограниченной ответствнности "Энимэлс" ( Дело А33-18083/2015).
Учредителя ООО "Энимэлс" обратились к юристу за оказанием юридической помощи по полному сопровождению процедуры банкротства, утверждая о незаконных действиях бывшего учредителя и группы иных лиц по преднамеренному банкротству предприятия, с целью завладения имуществом предприятия. Ситуация осложнялась тем, что лица инициировавшие банкротство общества успели в 2015 г включиться в реестр требований кредиторов с трбованиями составляющими 91 % реестр кредиторов должника и тем самым взять полностью под свой контроль процедуру банкротства.
В 2015-2020 г. наши юристы и адвокаты добились отстранения и замены трех конкурсных управляющих в деле о банкротстве ООО "Энимэлс", двое из которых были дисквалифицированы, добились взыскания убытков с лиц виновных в банкротстве общества и конкурсного управляющего, привлекли к субсидиарной ответственности виновных лиц, а так же добились отмены торгов проводимых в интересах конкретных лиц и проведение торгов, в результате которых общесттву поступили денеежные средства достаточныее для прекращения дела о банкротстве.Подробнее...
Что делать учредителю должника при банкротстве :
Алгоритм действий учредителя должника при банкротстве :
.
Убедиться путем ознакомления с определением суда о введении процедуры банкротства в отношении Вашей фирмы
Избрать представителя учредителей (участников) в деле о банкротстве;
Ознакомиться с материалами дела о банкротстве;
Анализ документов и причин банкротства, определение предварительных целей в деле о банкротстве; Возможность привлечния к ответственности лиц виновных в банкротстве.
Проведение мероприятий в случае наличия признаков "рейдерского" захвата;
Контроль и привиление в порядок бухгалтерской и финансовой отчетности фирмы за последние три года;
Контроль и оспаривание требований кредиторов;
Контроль за законностью действий арбитражного управляющего;
Контроль за формированием конкурсной массы и расходами в деле о банкротстве;
Контроль за законностью проведения торгов в деле о банкротстве;
Контроль за законностью решений принятых собранием кредиторов;
Определение и реализации программы максимум и программы минимум в деле о банкротстве;
Мы предлагаем вам комплекс мер, направленных на восстановление платежеспособности предприятия, в частности, посредством внешнего управления фирмой в рамках процедуры банкротсва:
Меры по восстановлению платежеспособности должника в 2026 г.
.
Восстановление платежеспособности за счет взыскания дебиторки, взыскания убытков с лиц виновных в банкротстве , реализации имущества по рыночной стоимости;
Закрытие нерентабельных производств;
Перепрофилирование производства предприятия;
Частичная продажа имущества должника;
Взыскание дебиторской задолженности;
Удовлетворение обязательств должника лицом или рядом лиц, являющихся собственниками его имущества;
Уступка прав требований должника;
Эмиссия дополнительных обыкновенных акций предприятия-должника;
Увеличение уставного капитала путем привлечения капиталовложений участников и третьих лиц;
Замещение активов должника;
продажа предприятий должника и других его отдельных структурных единиц;
Иные меры по реабилитации платежеспособности, не противоречащие законодательству.
При внешнем управлении предприятием – вводится так называемый «мораторий на удовлетворение требований кредиторов», что означает «замораживание» кредиторской и налоговой задолженности на срок от 18 до 24 месяцев.
Другими словми, около двух лет компания сможет эффективно продолжать хозяйственную деятельность без налогового бремени и негативного влияния кредиторов.
Как мы спасли учредителей и их фирму в деле о банкротстве, за счет убытков взысканных с лиц виновных в банкротстве :
Адвокат и юристы защищавших права учредителей ООО «Энимэлс» в деле о банкротстве с 2015г. - добились поставленной цели - прекратили дела о банкротстве, восстановили все права учредителей, восстановили платежеспособность должника за счет имущества и денежных средств лиц виновных в банкротстве ООО Энимэлс.
Имея менее 10% в реестре требований кредиторов нашим юристам удалось взять под контроль процедуру банкротства , обеспечив пополнение конкурсной массы за счет взысканных убытков с лиц виновных в банкротстве , недобросовестных конкурсных управляющих , а так же за счет проведение торгов в интересах учредителей должника.
За время рассмотрения дела о банкротстве юристы дважды добились аннулирования незаконных торгов имуществом должника, дисквалификации двух конкурсных управляющих, добились привлечения к уголовной ответственности лиц виновных в банкротстве общества, инициировали более 100 обособленных споров в деле о банкротстве.
Арбитражный суд Красноярского края 22.07.2021г. прекратил дело о банкротстве А33-18083/2015 ООО «Энимэлс» в связи с восстановлением платежеспособности должника. Это стало возможным благодаря работе юристов и адвокатов и юристов специализирующихся в области банкротства и субсидиарной ответственности.
В ходе дела о банкротсве в период 2015-2021г. адвокаты и юристы инициировали более 100 обособленных споров, добились дисквалификации двух управляющих, взыскали убытки с лиц виновных в банкротстве предприятия и не допустили проведения незаконных так называемых электронных торгов.
Нужны подробности - звоните тф. +7 (913)176-36-26
Арбитражный суд Красноярского края
Определение
от 22 июля 2021 г. по делу N А33-18083/2015
Определение
прекращении дела о банкротстве ООО "Энимэлс"
22 июля 2021 года Дело № А33-18083/2015
Красноярск
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 16 июля 2021 года.
В полном объеме определение изготовлено 22 июля 2021 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Патракеевой А.Г., судей Григорьевой Ю.В., Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу,
в деле по заявлению индивидуального предпринимателя Лышенко Александра Михайловича (ОГРНИП 304245733400127, ИНН 245700085874, г. Норильск) о признании общества с ограниченной ответственностью «Энимэлс» (ОГРН 1022401632110, ИНН 2457008926, г. Красноярск) несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего Мосолова Д.В., личность удостоверена паспортом, представителя конкурсного управляющего: Моор Е.И., действующей на основании доверенности от 26.05.2021, личность удостоверена паспортом,
представителя конкурсного кредитора Лышенко А.М.: Смирнова Е.В., действующего на основании доверенности от 13.12.2019, личность удостоверена паспортом,
представителя Юрийчук И.Е.: Кирющенко К.В., действующего на основании
доверенности от 31.07.2018, личность удостоверена паспортом,
конкурсного кредитора Кирющенко К.В., личность удостоверена паспортом, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловым Д.В.,
установил:
решением арбитражного суда от 17.03.2016 (резолютивная часть решения объявлена 09.03.2016) общество с ограниченной ответственностью «ЭНИМЭЛС» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Боброва Максима Васильевича.
Определением арбитражного суда от 14.04.2016 (резолютивная часть определения объявлена 14.04.2016) конкурсным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью «ЭНИМЭЛС» утверждён Бобров Максим Васильевич.
Определением арбитражного суда от 09.04.2018 в рамках обособленного спора №А33- 18083-58/2015 Бобров Максим Васильевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЭНИМЭЛС».
Определением арбитражного суда от 20.04.2018 (резолютивная часть определения объявлена 13.04.2018) конкурсным управляющим должником утверждён Рождественский Сергей Леонидович.
Определением арбитражного суда от 04.04.2019 (резолютивная часть определения объявлена 28.03.2019) в рамках обособленного спора № А33-18083-72/2015 арбитражный управляющий Рождественский Сергей Леонидович освобождён от исполнения обязанностей
2
А33-18083/2015
конкурсного управляющего должником; конкурсным управляющим должником утверждена Ботова Ольга Сергеевна.
Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом.
Определением от 24.09.2020 в рамках обособленного спора № А33-18083-79/2019 арбитражный управляющий Ботова Ольга Сергеевна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве обществом с ограниченной ответственностью «Энимэлс».
Определением от 26.10.2020 изменен коллегиальный состав суда, рассматривающий дело №А33-18083/2015, судья Жирных О.В. заменен на судью Патракееву А.Г.
Определением от 03.11.2020 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Энимэлс» утвержден Мосолов Дмитрий Владимирович.
Определением от 14.12.2020 сформирован коллегиальный состав суда, рассматривающий дело №А33-18083/2015 и обособленные споры по данному делу, под председательством судьи Патракеевой А.Г, судей Дорониной Н.В., Григорьевой Ю.В.
Определением от 29.12.2020 срок процедуры конкурсного производства продлен до
28.05.2021, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры конкурсного производства назначено на 25.05.2021. Определением от 25.05.2021 судебное заседание отложено до 04.06.2021. Определением от 04.06.2021 судебное заседание отложено до
16.07.2021.
Определением от 15.07.2021 изменен коллегиальный состав суда, рассматривающий дело №А33-18083/2015, судья Доронина Н.В. заменена на судью Шальмина М.С.
Для участия в судебном заседании явились конкурсный управляющий и его представитель, конкурсный кредитор, представители конкурсных кредиторов.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Кредитор Кирющенко К.В. заявил ходатайства об отложении судебного заседания и привлечении к участию в деле в качестве третьего (заинтересованного) лица Лышенко Марии Александровны, просил обязать конкурсного управляющего представить в материалы дела документы, подтверждающие право на перечисление реестровой задолженности перед Лышенко Александром Михайловичем по реквизитам иного лица, не являющегося участником дела о банкротстве ООО «Энимэлс».
Конкурсный управляющий пояснил, что перечисление денежных средств в счет погашения реестровой задолженности перед Лышенко А.М. на расчетный счет Лышенко Марии Александровны произведено на основании представленных представителем Лышенко А.М. банковских реквизитов. В отношении ходатайства об отложении судебного заседания и привлечении третьего лица возражал, поскольку отложение судебного заседания приведет к наращиванию текущих расходов, в том числе на вознаграждение конкурсного управляющего.
Представитель конкурсного кредитора Лышенко А.М. возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, пояснил, что конкурсному управляющему было передано нотариально удостоверенное заявление Лышенко Александра Михайловича о перечислении денежных средств, в случае распределения их из конкурсной массы ООО «Энимэлс» по реквизитам ИП Лышенко Марии Александровны. Все денежные средства, перечисленные со счета ООО «Энимэлс» на счет ИП Лышенко Марии Александровны, приняты Лышенко Александром Михайловичем в качестве удовлетворения его требований к ООО «Энимэлс».
В судебном заседании представитель Лышенко А.М. в письменном виде подтвердил данное обстоятельство.
Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Лышенко Марии Александровны, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.
Из представленных в материалы дела документов и пояснений следует, что перечисление денежных средств на расчетный счет ИП Лышенко Марии Александровны в счет погашения реестровых требований Лышенко А.М. произведено на основании заявления Лышенко А.М., о поступивших денежных средств Лышенко А.М. извещен, денежные средства им приняты, что подтверждено непосредственно представителем Лышенко А.М. в настоящем судебном заседании.
Таким образом, основания для привлечения Лышенко Марии Александровны к участию в деле отсутствуют, в связи с чем арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Лышенко Марии Александровны.
Принимая во внимание, что основанием для отложения судебного заседания являлось привлечение в качестве третьего лица Лышенко М.А. с целью ее извещения о начавшемся процессе, в удовлетворении ходатайства о привлечении ее в качестве третьего лица отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Конкурсный управляющий пояснил, что все требования, включенные в реестр и зареестровую тетрадь, погашены в полном объеме, поддержал ходатайство о прекращении производства по делу.
Лица, участвующие в деле, поддержали ходатайство о прекращении производства по делу.
Заслушав устные выступления, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в
4
А33-18083/2015
реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.
Из отчёта конкурсного управляющего по состоянию на 02.07.2021 следует, что за отчётный период выполнены следующие мероприятия.
Сформирована конкурсная масса балансовой стоимостью 31 777,02 тыс. рублей, в том числе денежные средства 2,11 тыс. рублей, дебиторская задолженность 12 077,45 тыс. рублей, право требования к Лышенко А.М. - 871,12 тыс. рублей, право требования к Лышенко Л.М. - 10 801,34 тыс. рублей, право требования к Горбунову А.В. - 173,188 тыс. рублей, право требования к Антоновой Л.Н. - 231,798 тыс. рублей.
Из конкурсной массы исключена дебиторская задолженность балансовой стоимостью 871 120 рублей.
Инвентаризация имущества проведена 06.09.2016, 31.08.2017, составлены
инвентаризационная опись от 25.04.2016 № 1, акты инвентаризации от 18.03.2016 № 1, от 06.09.2016 № 3, от 31.08.2017 № 7, вынесены приказы о продлении срока инвентаризации (приказом от 12.09.2017 № 9 срок инвентаризации продлён до 12.12.2017).
Оценка имущества проведена 25.04.2016 (акт № 004).
По договору от 30.06.2020 №1 реализовано нежилое помещение, площадью 749,8 кв.м., 1 этаж, местонахождение: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Красноярская, д.4, пом. 65, стоимостью 12 770 000 рублей.
За период проведения процедуры конкурсного производства на основной счет должника поступили денежные средства в размере 31 120 769 рублей 25 копеек.
Реестр требований кредиторов закрыт 19.05.2016, рассмотрены требования 5 кредиторов, в реестр требований кредиторов на дату закрытия включены требования 4 кредиторов.
В реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 15 125 111 рублей 63 копейки, во вторую очередь реестра включены требования Юрийчук И.Е. на сумму 810 000 рублей, в третью очередь реестра включены требования на сумму 14 315 111 рублей 63 копейки, в том числе 13 140 974 рубля 26 копеек - основной долг, 1 174 137 рублей 37 копеек - пени и штрафы.
Требования кредиторов первой очереди отсутствуют.
Требования кредитора второй очереди удовлетворены в полном объёме на сумму 810 000 рублей.
Требования кредиторов третьей очереди удовлетворены в полном объеме на сумму 14 315 111 рублей 63 копейки. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов должника, в сумме 135 034 рублей, удовлетворены в полном объеме.
В подтверждение погашения задолженности конкурсным управляющим в материалы дела представлена выписка по расчетному счету, платежные документы, реестр требований кредиторов с отметками о погашении требований кредиторов.
Доказательств наличия иной задолженности у ООО «Энимэлс», включенной в реестр требований кредиторов, в материалы дела не представлено. На дату судебного заседания подтвержден факт погашения требований кредиторов в полном объеме.
В данном случае исполнение обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов, приводит к устранению признаков банкротства должника, в связи с чем данная мера восстановления его платежеспособности является единственной и достаточной для достижения целей конкурсного производства.
Пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
При таких обстоятельствах суд, установив факт погашения должником всех требований кредиторов, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
5
А33-18083/2015
Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные статьей 56 этого же Федерального закона. В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.
Руководствуясь статьями 32, 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Энимэлс» (ИНН 2457008926, ОГРН 1022401632110) прекратить.
Настоящее определение является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.
Разъяснить, что определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Председательствующий
А.Г. Патракеева
Судьи
Ю.В. Григорьева
М.С. Шальмин
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента Дата 29.07.2020 3:14:08 Кому выдана Патракеева Анна Григорьевна
Статья 57 Закона о банкротстве . Основания для прекращения производства по делу о банкротстве.
1. Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:
восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;
восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;
заключения мирового соглашения;
признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;
отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;
удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;
в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Узнать подробнее или задать вопрос по защите бизнеса и его собственников: