О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

16 сентября 2020 года

Дело А33-2886-86/2019 Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании «03» сентября 2020 года.

В окончательной форме определение изготовлено «16» сентября 2020 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Альтум Полистрой» (ИНН 7447267409) о включении в реестр требований кредиторов в деле по заявлению заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, г. Красноярск) о признании акционерного общества «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» (ИНН 2452027361, ОГРН 1032401224294, г. Железногорск Красноярского края) несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании: представителя заявителя: Кирющенко Константина Валерьевича, по доверенности от 20.06.2020 года, личность удостоверена паспортом, при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Козловой К.С. установил: в Арбитражный суд Красноярского края 18.02.2019 поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 о признании акционерного общества «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.04.2019 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании акционерного общества «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда. Определением от 30.08.2019 в отношении акционерного общества «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Сергей Моисеевич.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 162 от 07.09.2019. Резолютивной частью решения от 11.06.2020 ОАО «Стройкомплекс научно- производственное объединение прикладной механики» признано банкротом и открыто конкурсное производство сроком до 11.12.2020. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Иванова Сергея Моисеевича.

Сообщение исполняющего обязанности конкурсного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №112(6833) от 27.06.2020, А33-2886/2019 2 стр. 39, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 20.06.2020 за №5125582. Определением от 30.07.2020 конкурсным управляющим открытым акционерным обществом «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» утверждён Иванов Сергей Моисеевич. В Арбитражный суд Красноярского края 10 июля 2020 года поступило заявление ООО «Альтум Полистрой» (ИНН 7447267409) о включении в реестр требований кредиторов, в соответствии с которым заявитель просит: - включить требование ООО «Альтум Полистрой» в размере 2 800 00 рублей 00 копеек, в том числе сумма основного долга: 2 800 000 руб. 00 коп., в реестр требований кредиторов должника АО «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики».

Определением от 20.07.2020 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 03.09.2020. В судебное заседание явились лица согласно протоколу. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Арбитражным судом установлено, что уведомление о получении требования кредитора размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.07.2020 за номером № 5224532. Возражения против включения требования в реестр требований кредиторов должника от участвующих в деле лиц в материалы дела не поступили. Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам. Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Проверив в порядке статьей 100, 142 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов. Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр А33-2886/2019 3 сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Уведомление о поступившем от кредитора требовании опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.07.2020 за номером № 5224532. Срок на предъявление возражений истек, возражения на требование не поступили.

От конкурсного управляющего в материалы дела представлен отзыв, согласно которому конкурсный управляющий не возражает против включения требования заявителя в реестр требований кредиторов должника. Кредитором заявлено ко включению в реестр требований кредиторов должника требование в размере 2 800 000 руб. 00 коп. основного долга.

В обоснование требования заявитель ссылается на то, что 25.10.2017г. между ООО «Альтум Полистрой» и ОАО «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» заключен договор СК/АП-72 . Согласно п. 10.1. договора от 25.10.2017г. в сроки и в порядке, предусмотренные договором, субподрядчик (ООО «Альтум Полистрой») обязан выполнить или обеспечить выполнение всего объема работ, подписать у заказчика (ОАО «Стройкомплекс научно- производственное объединение прикладной механики») предусмотренную договором исполнительную документацию, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить договорную цену. ООО «Альтум Полистрой» частично исполнил согласованные условия договора 25.10.2017г., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ КС-3. ОАО «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» частично произведена оплата за выполненные работы по договору от 25.10.2017г. Основной долг по договору от 25.10.2017г. составил 2 800 000 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2019 по делу № А33- 756/2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Альтум Полистрой» и акционерным обществом «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» утверждено мировое соглашение на следующих условиях: «1 Ответчик признает перед истцом следующую сумму задолженности: по договору по договору № СК/АП-72 от 25.10.2017 составляет 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей; по договору по договору № СК/АП-73 от 15.02.2018 составляет 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей. 2. Истец признает перед ответчиком по встречному исковому заявлению неустойку договору № СК/АП-72 от 25.10.2017 в размере 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч). 3. Стороны пришли к соглашению в соответствии с пунктом 50.3 договора № СК/АП-72 от 25.10.2017 осуществить зачет неустойки, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения, за счет долга ответчика перед истцом по договору № СК/АП-72 от 25.10.2017, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения. С учетом осуществленного зачета, задолженность сторон по договору № СК/АП-72 от 25.10.2017 считается погашенной. 3. Ответчик отказывается от требований по встречному исковому заявлению в сумме 1 424 400 рублей по договору № СК/АП-72 от 25.10.2017 и в сумме 6 200 000 рублей по договору № СК/АП-73 от 15.02.2018. 4.Ответчик оплачивает истцу задолженность по договору № СК/АП-73 от 15.02.2018 в размере 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей в следующем порядке: А33-2886/2019 4 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей в срок до 16.08.2019; 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей в срок до 16.09.2019. 5. Подписанием настоящего мирового соглашения истец и ответчик подтверждают, что претензий друг к другу по договорам № СК/АП-72 от 25.10.2017 и № СК/АП-73 от 15.02.2018 по начислению любых штрафов, пени, неустоек, убытков, не имеют. 6. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи333.40 НК РФ. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, в том числе расходы на проезд, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, стороны друг другу не возмещают и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. 7. Моментом исполнения обязательства ответчика по оплате задолженности считается дата зачисления денежных средств на расчётный счет истца, установленный пунктом 11 настоящего мирового соглашения. 8. В случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения в порядке и сроки, предусмотренные настоящим соглашением истец вправе принудительно исполнить мировое соглашение в порядке, установленном ст. 142 АПК РФ. 9. Стороны подтверждают, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 10. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: по одному для каждой стороны и один - для Арбитражного суда Красноярского края в дело № А33-756/2019. 11. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.. Расчетный счет истца: Получатель платежа: общество с ограниченной ответственностью «Альтум Полистрой» ОГРН 1167456132051, ИНН 7447267409, КПП 744701001, Юридический адрес: 454084, г. Челябинск, ул. Кожзаводская, дом. 54, оф. 6, Банковские реквизиты: р/с 40702810838150000624 Филиал «Екатеринбургский» АО «Альфа- Банк» г. Екатеринбург к/с 30101810100000000964 БИК 046577964».

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» содержится разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и представляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки). Доказательства исполнения данного судебного акта или его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены. Доказательства погашения задолженности отсутствуют.

Оценив представленные в материалы данного дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что кредитором доказан факт наличия задолженности у должника перед кредитором. Принимая во внимание, что обязательство должника по уплате задолженности до настоящего времени не исполнено, заявителем соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Альтум Полистрой» признается обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 800 000 руб. – основного долга.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

включить требование общества с ограниченной ответственностью «Альтум Полистрой» ОГРН 1167456132051, ИНН 7447267409) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – акционерного общества «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» (ИНН 2452027361, ОГРН 1032401224294, г.Железногорск Красноярского края) в размере 2 800 000 руб. – основного долга. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.В. Двалидзе